Приговор по делу № 1-663/2023 от 25.10.2023.

Дело № 1-663/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-008419-05

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 октября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Юсупжановой И.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Равинской Э.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., имеющего ..., ..., ранее судимого:

1. 13.07.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;

2. 18.02.2016 Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 13.07.2015) (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 04.05.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13.02.2019 условно-досрочно освобожден – 26.02.2019;

3. 24.04.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;

4. 31.08.2023 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.07.2023 около 08 час. 50 мин. ФИО1, являясь лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.05.2023, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, действуя умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с мест продаж и похитил:

1) Сыр полутвердый «Советский», 50 %, в количестве 1 шт., стоимостью 502 руб. 27 коп. за 1 кг., на сумму 114 руб. 02 коп.,

2) Сыр «ФИО2» Романовкий, в количестве 1 шт., стоимостью 108 руб. 90 коп.;

3) Сыр «ФИО2» Свежий ряд, в количестве 2 шт., стоимостью 408 руб. 68 коп. за 1 кг., на сумму 255 руб. 83 коп.;

4) Сыр «Мраморный» Свежий ряд, в количестве 2 шт., стоимостью 403 руб. 21 коп. за 1 кг., на сумму 217 руб. 73 коп.;

5) Сыр «Пошехонский» Свежий ряд, в количестве 1 шт., стоимостью 394 руб. 46 коп. за 1 кг., на сумму 97 руб. 03 коп.;

6) Сыр «Сливочный» Брест-Литовский, в количестве 1шт., стоимостью 97 руб. 75 коп.,

а всего взял товар на общую сумму 891 рубль 26 копеек, принадлежащий ООО «Агроторг», после чего, ФИО1, спрятав указанный товар в рюкзак, находящийся при нем, и удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

В судебном заседании ФИО1 признал вину в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 30-33).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что 27.07.2023 около 08 часов 30 минут он находился в Центральном районе г. Кемерово, и, проходя мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, решил зайти туда, чтобы посмотреть какие товары там продаются, а при возможности похитить какой-нибудь товар, чтобы впоследствии продать его и выручить денег для личных нужд. Зайдя в магазин, он прошел к холодильной витрине продаж открытого типа, где на полках были выложены фасованные куски сыра различных наименований. Рассмотрев товар, он решил украсть несколько кусков сыра. Приняв решение о краже, он стал брать куски сыра. Сначала он все куски сыра сложил в покупательскую корзину, а затем, отойдя от витрины, выбрав момент, когда рядом с ним никого не было, переложил все куски сыра из покупательской корзины в свой рюкзак и пошел на кассу. По дороге к кассе он взял с полки другой витрины бутылку водки и подошел к кассе, сделав вид, что хочет ее оплатить. На кассе он сказал кассиру, что покупать водку передумал и, оставив бутылку водки на кассе, не предъявляя куски сыра, спрятанные в его рюкзаке, к оплате, не рассчитавшись за них, вышел из торгового зала магазина и направился к выходу из магазина. Однако, в это время кассир окликнула его и попросила вернуться в магазин. Он понял, что его заметили в краже товара, сразу же развернулся и вернулся в торговый зал магазина, встал у кассы, а кассир, подойдя к нему, попросила показать содержимое его рюкзака. Та также спросила его, имеются ли при нем какие-либо неоплаченные товары. На что он ответил утвердительно, сознался в краже кусков сыра и, открыв свой рюкзак, показал товар. После этого, он самостоятельно достал из рюкзака восемь кусков сыра и сложил их на стол, стоящий рядом. После чего были вызваны сотрудники полиции. Также, на представленной ему видеозаписи от 27.07.2023 в мужчине, совершающем хищение товара, он опознал себя.

В судебном заседании ФИО1, подтвердил указанные показания, наименование товара, размер причиненного потерпевшему материального ущерба не оспаривал, пояснил, что время, место, способ хищения, указанные в обвинении, соответствуют действительности.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ЛИЦО_10, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в ООО «Агроторг» он работает в должности менеджера по безопасности и качеству. ООО «Агроторг» принадлежит магазин «Пятерочка», расположенный по адресу <...>. При просмотре видеокамер, установленных в магазине, он увидел, как мужчина, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», взяв корзину, прошел к холодильной витрине открытого типа, на полках которой были выложены куски сыра различных наименований и стал брать с полок витрины куски сыра и складывать их в свою покупательскую корзину. После чего, направился в отдел по продаже овощей и фруктов. Затем, мужчина прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, взял бутылку с водкой, удерживая бутылку в руке прошел к расчетно-кассовому узлу, поставил бутылку на кассовую ленту, затем, направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо касс, не предъявляя товар находящийся при нем в рюкзаке к оплате, направился к выходу из магазина. Однако в этот момент его остановила кассир их магазина Свидетель №1 Таким образом ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на сумму 891,26 рублей (л.д. 51-53).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает директором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. 27.07.2023 она просматривала записи с камер видео наблюдения расположенных в торговом зале в режиме онлайн, и обратила внимание на мужчину, который прошел в отдел по продаже молочных продуктов, подошел к стеллажу, на котором расположены сыры, взял с полки 4 раза по 2 куска сыра, после чего сложил указанные сыры в покупательскую корзину находящуюся при нем. Далее мужчина прошел в отдел по продаже алкогольной продукции, взял бутылку с водкой, удерживая бутылку в руке направился к расчетно-кассовому узлу, в этот момент на кассе находился кассир магазина Свидетель №1, которой она сообщила о подозрительном мужчине. Мужчина, подойдя к кассе, поставил бутылку на кассовую ленту, затем, направился в сторону выхода из магазина, пройдя мимо касс, не предъявляя товар находящийся при нем в рюкзаке к оплате, направился к выходу из магазина. В этот момент его остановила кассир их магазина Свидетель №1 Пройдя в служебное помещение мужчина достал из рюкзака находящейся при неоплаченный товар. О факте хищения товара из магазина «Пятерочка» было сообщено в полицию (л.д. 55-56).

Из показаний свидетеля ЛИЦО_6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 27.07.2023 от директора магазина ЛИЦО_7, ей поступила информация, что в магазине находится подозрительный мужчина, который направляется к кассе с бутылкой алкогольной продукции, а в рюкзаке находящемся при нем находятся товар их магазина. Когда мужчина подошёл к кассе, за которой она находилась, поставил бутылку с водкой на кассовую ленту и пояснил, что передумал приобретать указанный товар, и направился к выходу из магазина. Она подошла к нему, остановила и пояснила, что ему необходимо пройти в служебное помещение магазина, так как при нем находится неоплаченный товар. На что мужчина сразу же созналась в хищении товара. Пройдя в служебное помещение, мужчина достал из рюкзака находящегося при нем неоплаченный товар. О факте хищения товара из магазина «Пятерочка» было сообщено в полицию (л.д. 57-58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27.07.2023 осмотрен магазин «Пятерочка», в ходе осмотра установлено, что он расположен по адресу: <...>. В ходе осмотра изъято: один кусок сыра полутвердого «Советский», 50 %, весом 227 г., один кусок сыра «ФИО2» Романовкий, весом 180 г., один кусок сыра «ФИО2» Свежий ряд 45%, весом 311 г., один кусок сыра «ФИО2» Романовкий, весом 180 г., один кусок сыра «ФИО2» Свежий ряд 45%, весом 315 г., один кусок сыра «Мраморный» Свежий ряд, весом 296 г., один кусок сыра «Мраморный» Свежий ряд, весом 244 г., один кусок сыра «Пошехонский» Свежий ряд, весом 246 г., один кусок сыра «Сливочный» Брест-Литовский, 50 %, весом 200г., рюкзак, диск с видеозаписью от 27.07.2023 (л.д. 19-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 15.08.2023 осмотрены справка об ущербе от 27.07.2023, диск с видеозаписью от 27.07.2023, рюкзак, 8 упаковок сыра. В ходе осмотра справки об ущербе от 27.07.2023 установлено, что стоимость похищенного имущества за единицу товара без учета НДС составляет: сыр СОВЕТСКИЙ 0,227 кг. - 114,02; сыр ФИО2 180г. – 108,90; сыр ФИО2 45 % 0,626 кг. – 255,83; сыр МРАМОРНЫЙ 0,540 кг. – 217,73; сыр ПОШЕХОНСКИЙ 0,246 кг. – 97,03; сыр СЛИВОЧНЫЙ 50% – 97,75. Итого 891,26. В ходе осмотра видеозаписи от 27.07.2023 установлено, что 27.07.2023 в 08 часов 41 минуту в торговый зал супермаркета заходит мужчина, при себе у которого имеется рюкзак черного цвета. Мужчина взял у входа в торговый зал магазина покупательскую корзину, затем прошел в отдел по продаже молочной продукции, подошел к витрине с сырами, взял 4 раза по 2 куска сыра, наименование не просматривается из-за удалённости камер видеонаблюдения, сложил указанные сыры в продуктовую корзину. Затем направился в сторону отдела по продаже овощей и фруктов. Затем мужчина проходит в отдел по продаже алкогольной продукции, берет бутылку, и направился к расчетно-кассовому узлу, подходит к кассе, ставит на ленту бутылку, направляется к выходу из магазина. Проходя расчетно-кассовый узел к мужчине подходит сотрудник магазина. В ходе осмотра упаковок сыра установлено, что: кусок сыра весом 0.277 грамм имеет этикетку с наименованием «Советский»; упаковка сыра весом 0.180 грамм имеет этикетку с наименованием «ФИО2» Романовкий»; упаковка сыра весом 0.311 грамм имеет этикетку с наименованием «ФИО2» Свежий ряд», упаковка сыра весом 0.315 грамм имеет этикетку с наименованием «ФИО2» Романовкий», упаковка сыра весом 0.296 грамм имеет этикетку с наименованием «Мраморный» Свежий ряд», упаковка сыра весом 0.244 грамм имеет этикетку с наименованием «Мраморный» Свежий ряд», упаковка сыра, весом 0.246 грамм имеет этикетку с наименованием «Пошехонский» Свежий ряд», упаковка сыра весом 0.200 грамм имеет этикетку с наименованием «Сливочный» Брест-Литовский». В ходе осмотра рюкзака установлено, что рюкзак выполнен из черной ткани и застегивается на замок молнию (л.д. 40-41).

Согласно иному документу – справке об ущербе, стоимость похищенного имущества за единицу товара без учета НДС составляет 891 рубль 26 копеек (л.д. 6).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании протоколами осмотров места происшествия и предметов, иным документом, показаниями представителя потерпевшего ЛИЦО_10, свидетелей Свидетель №1 и ЛИЦО_5

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.05.2023, вступившего в законную силу 21.06.2023, действуя с корыстной целью, а именно для личного обогащения, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, противоправно, не имея права на распоряжение имущества, тайно, то есть в условиях, когда окружающие не осознавали противоправность его действий, совершил хищение имущества, причинив ущерб собственнику. Однако, преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан на месте совершения преступления сотрудниками магазина «Пятерочка».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врача психиатра, нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, в 2023 году у него умерли родители.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает его раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приходит к убеждению, что признательные показания, участие в необходимых следственных действиях, позволили органам дознания провести расследование в кратчайшие сроки.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной нет, поскольку суд приходит к убеждению, что признательные показания даны подсудимым в связи с его задержанием.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применят положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений статьи 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2023 также за совершение преступления корыстной направленности, настоящее преступление совершено через непродолжительный период после условного осуждения. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений и невозможности исправления без изоляции от общества. В связи с этим суд считает невозможным сохранение условного осуждения по указанному приговору, отменяет его в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишения свободы.

С учётом изложенного, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с момента провозглашения и до его вступления в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 совершено преступление до провозглашения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.08.2023, он подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

- один кусок сыра полутвердого «Советский», 50 %, весом 227 г., один кусок сыра «ФИО2» Романовкий, весом 180 г., один кусок сыра «ФИО2» Свежий ряд 45%, весом 311 г., один кусок сыра «ФИО2» Романовкий, весом 180 г., один кусок сыра «ФИО2» Свежий ряд 45%, весом 315 г., один кусок сыра «Мраморный» Свежий ряд, весом 296 г., один кусок сыра «Мраморный» Свежий ряд, весом 244 г., один кусок сыра «Пошехонский» Свежий ряд, весом 246 г., один кусок сыра «Сливочный» Брест-Литовский, 50 %, весом 200г., возвращенные представителю потерпевшего ЛИЦО_10, следует считать возвращенными представителю потерпевшего ЛИЦО_10;

- рюкзак, возвращенный подозреваемому ФИО1, следует считать возвращенным обвиняемому ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2023.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 24.04.2023, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 25.10.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Кемерово от 31.08.2023 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы и диск, собранные в ходе предварительного расследования, - хранить в материалах уголовного дела;

- продукты питания, возвращенные представителю потерпевшего ЛИЦО_10 (л.д.54) - считать возвращенными представителю потерпевшего ЛИЦО_10;

- рюкзак, возвращенный подозреваемому ФИО1 - считать возвращенным обвиняемому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин