к делу № 2-651/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Крыловская 22 августа 2022 года
Крыловской районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Василенко Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском о взыскании в порядке регресса с ФИО2 денежных средств в размере тыс. рублей и судебных расходов, понесенных в связи с оплатой государственной пошлины в размере рубля.
Обращаясь с иском, Общество ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении транспортным средством государственный регистрационный знак № произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина государственный регистрационный знак № владельцем которой является ФИО5 На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП автомобиль государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». На момент совершения ДТП ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.
В соответствии с условиями договора страхования ФИО2 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством на дату дорожно-транспортного происшествия, что следует из договора страхования.
ФИО5 обратился за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, которое в свою очередь признало наступившее событие страховым случаем, и произвело выплату страхового возмещения в размере рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные обстоятельства, требования п.п. «д» п.1 ст. 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством послужили основанием к обращению истца с требованиями о взыскании с ФИО2, который не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством на момент дорожно-транспортного происшествия, суммы ущерба в размере выплаченной страховой выплаты.
В заявлении, адресованном суду, представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО6 ходатайствует о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие, на требованиях настаивает, просит их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
При рассмотрении заявленных требований установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем , г/н № открыл водительскую дверь, не убедившись в безопасности этого действия, чем спровоцировал столкновение.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях водителя ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения и по данному факту происшествия отказывают в возбуждении дела об административном правонарушении.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль , г/н № принадлежащий ФИО5 получил механические повреждения
Гражданская ответственность ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства выполненного ООО «Ник» следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа составила рублей. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату ФИО5 в сумме рублей.
В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании п.1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ определен порядок распределения судебных расходов между сторонами. Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае это оплата истцом государственной пошлины в размере рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингосстрах».
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.
Судья подпись
копия верна
судья