УИД № 54RS0001-01-2025-002160-23
Дело № 2-2925/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ООО «Лесная долина» о взыскании задолженности по договору поставки,
установил :
ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Лесная долина» и к его бывшему директору и ликвидатору ФИО3, в котором с учетом уточнений (л.д. 131-133) просит взыскать с ФИО3 стоимость оплаченного, но непоставленного товара в размере 4 510 000 руб., неустойку в размере 458 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 278 414 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 296 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Лесная долина» был заключен договор поставки на сумму 4 510 000 руб. Истец во исполнение своих обязательств по договору передала ООО «Лесная долина» денежные средства в указанном размере, однако товар так и не был поставлен покупателю. На направленную в адрес поставщика претензию ответа не поступило. ИП ФИО2 указывает, что в настоящее время ООО «Лесная долина» ликвидировано, поэтому исковые требования заявлены к бывшему директору юридического лица и его ликвидатору.
Представитель истца ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО3, представитель ООО «Лесная долина» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, конверты с судебные повестками вернулись в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики не приняли должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пунктов 1 и 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (покупатель) и ООО «Лесная долина» (поставщик) был заключен договор поставки, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется в соответствии со счетом и по заявке покупателя поставить продукцию (товар), а покупатель принять товар в собственность, оплатив его стоимость на условиях, предусмотренным договором (л.д. 19-23).
Согласно разделу 2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется партиями в сроки, указанные в заказе покупателя.
Порядок оплаты определен в разделе 4 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость товара с доставкой определена в 4 510 000 руб. Кроме того, сторонами были заключены дополнительные соглашения к договору, в которых предусматривалась доплата за доставку товаров вследствие выросших цен на транспортные услуги (л.д. 26, 27).
Денежные средства по выставленному счету (л.д. 28) были оплачены покупателем ИП ФИО2, что подтверждается соответствующими платежными документами (л.д. 29-30).
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как указывает истец, оплаченные ею товары до настоящего времени не поставлены; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию в адрес ответчиков ИП ФИО2 ответа не получила (л.д. 32-34).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 8.2 договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения сроков поставки товара, поставщик, по письменному требованию покупателя, уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости товара, подлежащего поставке, за каждый день просрочки, но не более 10% от его стоимости.
Следовательно, с поставщика в пользу покупателя подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 458 216 руб. (4 510 000 руб. * 0,01% * 1 016 дней).
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку поставщик свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то требования покупателя ИП ФИО2 о возврате уплаченных по договору денежных средств и неустойки являются обоснованными.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно пунктам 37, 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). В случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи.
Требования истца о взыскании с поставщика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 278 414 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, как не представили иных доказательств в подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед ним.
Из материалов дела и общедоступных сведений следует, что ООО «Лесная долина» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-42, 43-47).
Согласно п. 2 ст. 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 21 мая 2021 года № 20-П «По делу о проверке конституционности п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки ФИО4» по смыслу п. 3.1 ст. 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», рассматриваемого в системной взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 53, ст. 53.1, 401 и 1064 ГК РФ, образовавшиеся в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью убытки его кредиторов, недобросовестность и (или) неразумность действий (бездействия) контролирующих общество лиц при осуществлении принадлежащих им прав и исполнении обязанностей в отношении общества, причинная связь между указанными обстоятельствами, а также вина таких лиц образуют необходимую совокупность условий для привлечения их к ответственности.
Следовательно, имеющаяся задолженность ООО «Лесная долина» перед ИП ФИО2 подлежит взысканию с ФИО3, как с учредителя ликвидированного юридического лица (л.д. 58-70).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3, ООО «Лесная долина» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 510 000 руб., неустойку в размере 458 216 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 278 414 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 296 руб., всего взыскать 7 300 926 руб. 95 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.
Судья А.А. Мелкумян