Дело № 2-7072/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитовой А.Р.,
при секретаре Кинзябузовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» качестве возмещения ущерба, недоплаченную сумму в размере 122116,46 руб., неустойку в размере 174363,14 руб., расходы по оплате услуг эксперта-техника за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб., расходы за досудебную претензию, обращения в СОДФУ, в размере 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг: 5 000 руб.- за составление искового заявления; 15 000 руб.- расходы на оплату услуг представителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., расходы за доставку документов в размере 283,44 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от присужденного в пользу потребителя, почтовые расходы связанные с отправкой искового заявления с приложенными документами ответчику и третьим лицам.
Требования мотивирует тем, что 22.02.2022 г. в 16.30 час произошло ДТП на <адрес>, РБ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № принадлежащего и под управлением ФИО2, и принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г/н №, под его же управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» (РРР №). Автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ТТТ №). 10.03.2022 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 25.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 201 900 руб. В соответствии с экспертным заключением эксперта – техника ФИО3 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 324016,46 руб., с учетом износа деталей – 236076,02 руб. 27.04.2022 г. истец направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление о несогласии с суммой выплаты и оплатой неустойки. 06.05.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» направило письмо с ответом на заявление о несогласии и выплате неустойки в размере 21951,43 руб. 09.06.2022 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не доплаченное страховое возмещение. 27.06.2022 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о прекращении рассмотрения обращения.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, заявлением просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены судом надлежащим образом. Представлено письменное возражение по иску.
На судебное заседание третьи лица ФИО2, Финансовый уполномоченный не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, третьих лиц, ввиду надлежащего извещения, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Страховой случай - это наступившее событие, в результате которого возникает гражданская ответственность страхователя и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО).
Потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
Согласно части 1 и части 2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
Согласно абзацу второму п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего вразмере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положенийабзаца второго пункта 19настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что 22.02.2022 г. в 16.30 час произошло ДТП на <адрес>, РБ с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением собственника ФИО1
Согласно административному материалу виновным в данном ДТП является водитель ФИО2
На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «ВСК» (РРР №), автогражданская ответственность истца застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (ТТТ №).
10.03.2022 г. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате.
25.04.2022 г. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 201900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченной страховой суммы, истец обратился к эксперту – технику ФИО3 для определения действительного размера причиненного ущерба транспортному средству.
Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, без учета износа составила 324016,46 руб., с учетом износа деталей – 236076,02 руб.
27.04.2022г. истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой организовать ремонт автомобиля на СТОА, в случае невозможности организовать ремонт в полном объеме, выплатить страховое возмещение без учета износа деталей, рассчитать и выплатить неустойку.
В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо за исх. № от 06.05.2022г., в котором сообщает о выполнении обязательств потерпевшим в части осуществления страхового возмещения и отсутствии оснований для пересмотра размера ранее произведенной выплаты и о принятии решения о выплате неустойки в размере 25231,43 рублей.
09.06.2022 г. истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг АНО «СОДФУ» с просьбой урегулировать убыток и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» не доплаченное страховое возмещение.
27.06.2022 г. Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение о прекращении рассмотрения обращения.
Тем самым, учитывая, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию доплата стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из экспертного заключения ИП ФИО3 №, в размере 122116,46 рублей (324016,46 руб.-201900руб.).
Доказательств в опровержение выводов по оценке ущерба, указанных в данном экспертном заключении ответчиком не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.
Таким образом, от суммы страхового возмещения в размере 122116,46 рублей, подлежит уплате штраф в сумме 61058,23 рублей (122116,46 рублей х 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец просит взыскать неустойку за период с 25.04.2022 года по 18.08.2022 года в сумме 174363,14 руб., исходя из расчета 122116,46 руб. х1% х 113 дней просрочки.
Принимая во внимание то, что 06.05.2022г. страховой компанией ответчику выплачена сумма неустойки в размере 3280 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 25.04.2022 года по 18.08.2022 года в сумме 171083,14 рублей, исходя из расчета: 174363,14 руб.-3280 руб.
При этом суд отклоняет ходатайство ответчика ПАО «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки ограничен размером страховой суммы (400 000 рублей), установленной Законом об ОСАГО.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, положения ФЗ Об ОСАГО, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 15000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы за досудебную претензию, обращения в СОДФУ, в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 583,44 рублей, которые подтверждены квитанциями.
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины от уплаты, которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 642,33 рублей – за требования имущественного характера и 300 рублей – за удовлетворение нематериальных требований /ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10,12, 15, 309, 310, 333, 929, 935, 943, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98,100, 102, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в качестве доплаты стоимости страхового возмещения в размере 122 116,46 руб., неустойку в размере 171083,14 руб., штраф в размере 61058,23 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, расходы на представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20000 руб., расходы за досудебную претензию, обращения в СОДФУ, в размере 3000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 583,44 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета городского округа города Стерлитамак государственную пошлину в размере 3942,33 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья А.Р. Халитова