Решение по делу № 2-120/2024 от 30.05.2024 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

ГД №2-120/2024

05RS0033-01-2024-000134-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 г. с. Кумух.

Лакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Устаровой У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – «Истец» или ООО «Феникс») обратилось в суд иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 66481,70 рублей, из них основной долг -10617,44 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1063,53 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере – 1309,20 рублей, штраф в размере 53491,53 рублей, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2194,45 рублей, указав, что между ответчиком и АО КБ «Ренессанс Кредит» (далее –«Банк») заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № (далее – «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 250946,23 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-211217/1740, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору 61018941213 от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "Феникс" в размере задолженности на сумму 66481,70 рублей, состоящую из: 10617,44 рублей – основной долг, 1063,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 7203,81 рублей – проценты на просроченный основной долг, 53491,53 рублей – штрафы.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5894,61 рублей. В результате задолженность составляет 66481,70 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

В соответствии с п.1.ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления кредита, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требований, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, истец ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66481,70 рублей, из них основной долг -10617,44 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 1063,53 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере – 1309,20 рублей, штраф в размере 53491,53 рублей.

Извещенный надлежащим образом истец ООО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил и об уважительности причин неявки суду не сообщил. В исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Извещенный надлежащим образом ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в полном объеме, применив положения ст.200 ГК и производство по делу прекратить за истечением срока исковой давности.

В обосновании своего возражения ФИО1 указывает, что 16.09.2013г. ею был оформлен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 12 461,54 рублей сроком на 6 месяцев по 17.03.2014г.

Истец просит взыскать задолженность, согласно расчета истца в размере 66 481, 70 рублей, которая состоит:

- 10 617,44 рублей – основной долг;

- 1 063,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг;

- 1 309,20 рублей – проценты на просроченный основной долг;

- 0,00 рублей – комиссии;

- 53 491,53 рублей – штрафы;

- 2 194, 45 рублей – государственная пошлина.

С данными исковыми требованиями она полностью не согласна по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору от 16.09.2013г. № с КБ «Ренессанс Кредит» срок кредитного договора составлял 6 месяцев, т.е. последней датой погашения кредита являлось ДД.ММ.ГГГГ

Также истец указывает, что задолженность образовалась, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Исходя из этого КБ «Ренессанс Кредит» на 17.10.2013г., т.е. на следующий день после первого обязательного платежа, уже знала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, о чем гласит п.1 ст.200 ГК РФ. Этот же момент касается также и всех остальных дней после дат обязательных платежей, согласно графику платежей по кредитному договору №.

Кроме того п.2 ст.200 ГК РФ указывает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. в нашем случае с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.04.2014г.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исходя из выше сказанного, последним сроком для предъявления искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являлся следующий день, если на дату указанном в графике платежей заемщик не внес платеж, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 17.04.2014г. кредитор в лице банка КБ «Ренессанс Кредит» знала о нарушении своего права.

Кроме того согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Также она не согласна об имевшемся факте досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга) указанным истцом в заявлении.

В ее адрес требование о полном погашении задолженности не поступало и доказательства об этом суду истцом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела в требовании о полном погашении долга нет не исходящего номера, ни даты направления в мой адрес, хотя в исковом заявлении указана дата направления ДД.ММ.ГГГГ, что тоже является за пределами сроков указанных в п.1 ст.196 ГК РФ. Кроме этого, истцом не представлены в материалах дела ни квитанции или же почтового реестра, в подтверждение факта о направлении требования о полном погашении задолженности.

Кроме того хочу обратить внимание, даже если согласиться с доводом (а она не согласна) того, что истцом было направлено требование о полном возмещении задолженности, то и в этом случае упущен срок исковой давности, так как в исковом заявлении указана дата направления требований ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.02.2023г. ответчиком были внесены 5 894,61 рублей. Однако она указанная сумма не вносила и в материалах дела отсутствуют документы (квитанции, чеки и т.д.) подтверждающие, что ею была внесена указанная сумма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны о споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с изложенным ответчик ФИО1 просит суд применить сроки исковой давности отдельно по каждой просроченной выплате из графика платежей, а также ко всей истребуемой сумме долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ при вынесении решения по гражданскому делу по иску ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору к ФИО1 и отказать в иске в полном объёме.

В возражении на исковое заявление изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также просил в удовлетворении иска отказать и заявила ходатайство о применении срока исковой давности к оспариваемым кредитным обязательствам.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 12461,54 рублей на срок до 6-ти месяцев, под 46,78 % годовых.

Наличие указанного договора ответчиком в своем возражении на исковое заявление не оспаривалось, при этом было заявлено о применении к спорным правоотношениям сроков исковой давности.

Согласно расчету задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12. 2017 г.. следует, что от ФИО1 ежемесячные аннуитетные платежи не поступали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность по кредитному договору составила 72396,31 рублей.

В материалах дела, в целях правильного разрешения настоящего дела имеется определение мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> РД выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72376,31 рублей и расходы по оплате государственной пошли в размере 1185,64 рублей.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском в Советский районный суд <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ истец обратился 14.03.2023г.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Лакский районный суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было направлено возражение с ходатайством о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из кредитного договора, графика платежей по нему, ежемесячный платеж по кредитному договору должен вносится не позднее 16 числа каждого месяца, в связи с чем, с учетом не оплаты ответчиком первого платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ, а также последующих платежей, которые не производились в 16-х числах каждого месяца, о чем стало известно кредитору.

Ответчик не выполнил свои обязательства с момента выдачи кредита, следовательно Банк о нарушении прав узнал и должен был узнать с 16.10. 2013 по 17.03. 2014 года. Право требования долга у истца возникло уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком при рассмотрении исковых требований заявлено письменное возражение о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом установленных по делу обстоятельств, а именно то, что трехлетний срок исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно истек, заявленная в иске задолженность по основному долгу и процентам, входящая в состав ежемесячных платежей образовалась за пределами срока исковой давности.

При таком положении усматривается, что, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истцом также не опровергнуты доводы ответчика и не представлено суду доказательства о направлении ответчику требовании о полном погашении долга, в котором нет ни исходящего номера, ни даты направления в адрес ФИО1, хотя в исковом заявлении указана дата направления 26.12. 2017 г., что тоже является за пределами сроков указанных в п.1 ст.196 ГК РФ.

Истцом не представлены суду и в материалах дела отсутствуют квитанции или же почтового реестра, в подтверждение факта о направлении требования о полном погашении задолженности.

Также истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что она не внесла 5 894,61 рублей на погашение кредита, доказательства о внесении ФИО1 5 894,61 рублей не представлено суду, а именно квитанции, чеки, платежное поручение и т.д.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Из кредитного договора усматривается, что окончательный срок возврата кредита –18. 03.2014 года, следовательно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом право требование о взыскании долга возникает не в силу самого факта его перехода к коллекторам, а в связи с неисполнением лицом обязательств перед основным кредитором.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Таким днем считает дни по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по которым не была произведена оплата ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по срокам указанных в графике платежей.

Таким образом, согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начинается:

Для первого платежа согласно графика платежей с датой погашения 16.102013 г. начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Для второго платежа согласно графика платежей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ

Для третьего платежа согласно графика платежей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Для четвертого платежа согласно графика платежей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Для пятого платежа согласно графика платежей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Для шестого платежа согласно графика платежей с датой погашения ДД.ММ.ГГГГ начинается с ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ17-197 - по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Между тем, в нарушение требований материального права судами сделан неверный вывод о том, что срок исковой давности по предъявленному ООО «Кубань Коллектсервис» иску начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ - даты заключения договора уступки права требования. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до ДД.ММ.ГГГГ, постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Таким образом, Верховный Суд РФ прямо говорит о том, что позиция, что срок исковой давности начинает течь с даты заключения договора уступки права требования является неверной.

Согласно ч.3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. ФИО3 не было вручено надлежащим образом уведомление о переходе прав кредитора к другому лицу.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено. Какие-либо доказательства того, что за период со дня просрочки возврата кредита, или окончания срока кредитного договора до подачи иска в суд истцом по почте контролируемым видом связи направлялись претензии ответчику и им эти претензии признаны, суду стороной истца не представлено.

На основании изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска ООО "Феникс" суд не усматривает, ввиду истечения срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском к ФИО1 пропущен установленный законом срок исковой давности, о применении которого письменно заявлено ответчиком ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.09.2013г. № в размере 66481,70 рублей, которая состоит из: 10617,44 рублей – основной долг, 1063,53 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 1309,20 рублей – проценты на просроченный основной долг, 53491,53 рублей – штрафы, расходов истца по оплате государственной пошлины в размере 2194,,45 рублей, а всего 68676,15 (шестьдесят восемь тысяча шестьсот семьдесят шесть) рублей 1копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий судья: А.В. Абдурахманов