Дело №2-3457/2025
УИД: 16RS0049-01-2025-004986-39
Категория: 2.234
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующий судья Королёв Р.В.,
секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об отмене исполнительной записи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ним и АО «ОТП Банк», был заключен договор потребительского кредита на индивидуальных условиях №--, по условиям которого АО «ОТП Банк» передал истцу денежные средства в размере 1226503 рублей, а истец обязался в срок 84 месяца возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.
При подписании договора стороны пришли к соглашению придерживаться условий договора.
Согласно выписке по счету за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по графику платежа на --.--.---- г. просрочки нет. Суммой в 67380,29 рублей, внесенной на счет кредитного договора, заемщик исполняет обязательства по графику.
Однако согласно СМС-извещениям от АО «ОТП Банк» залоговое транспортное средство перемещено на стоянку банка --.--.---- г..
--.--.---- г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№-- о взыскании с должника задолженности, не уплаченной в срок по договору №--, в размере 1006134,63 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., проценты в размере 14647,50 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8453,91 рублей.
--.--.---- г. в личном кабинете на госуслугах появилась информация о возбужденном ИП №---ИП с суммой взыскания по договору 1006134,63 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., процентов в размере 14647,50 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8453,91 рублей.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
На основании изложенного истец просит суд отменить нотариальное действие, совершенное --.--.---- г. нотариусом Казанского нотариального округа РТ ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, не уплаченной в срок по договору №--, в размере 1006134,63 рублей за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., процентов в размере 14647,50 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 8 453,91 рублей, зарегистрированную в реестре за №№--.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил заявление удовлетворить.
Заинтересованное лицо нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном отзыве указала, что в связи с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору, --.--.---- г. кредитором в соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в адрес должника было направлено уведомление о наличии задолженности. Так как в предложенный срок должник задолженность не оплатил, --.--.---- г. кредитор обратился к нотариусу Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи удаленно на кредитном договоре, путем электронного документооборота в программе «Клиент ЕИС» указав, что за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. общая сумма задолженности составила 1 029 236,04 рублей. --.--.---- г. после проверки представленных документов нотариусом в соответствии со статьёй 89 Основ о нотариате была совершена исполнительная надпись удаленно, и автоматически присвоен номер исполнительного производства №--. --.--.---- г. нотариусом в соответствии со статьёй 91.2 Основ о нотариате было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (рег. №--). На момент заключения кредитного договора местом регистрации и адресом для доставки корреспонденции должник указал: ... ..., на который кредитором было отправлено уведомление о наличии задолженности. Данный адрес указан в паспорте должника в графе регистрация, а также в индивидуальных условиях кредитного договора, в требовании о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от --.--.---- г.. --.--.---- г. кредитором была осуществлена отправка корреспонденции. Уведомление было передано в АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор №--. Уведомление кредитора прибыло --.--.---- г. в место вручения по адресу регистрации должника, и из-за истечения срока хранения было возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, представленным нотариусом в материалы дела. Заявитель, не явившись за получением уведомления банка о наличии задолженности, выразил свою волю, в связи с чем, уведомление должника кредитором является надлежащим. Довод заявителя о том, что кредитор не уведомил его о наличии задолженности за 14 дней перед обращением к нотариусу, не может быть принят судом во внимание, так как не соответствует фактическим обстоятельствам и опровергается документами, представленными нотариусом. Таким образом, все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели. Так как нотариальное действие – совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле будучи извещенными o времени и месте рассмотрения дела, в частности, путём публикации информации о движении дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Ново-Савиновского районного суда ... ... Республики Татарстан (раздел «Судебное делопроизводство»), в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, при этом суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени судебного заседания.
Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 3 данной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктом 4 данной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО3 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым ФИО3 был выдан кредит на сумму 1225503 рублей сроком на 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита:
- действующая с даты заключения кредитного договора по --.--.---- г. (включительно): 18,94 % годовых;
- действующая со --.--.---- г. по --.--.---- г. (включительно): 11,75 % годовых;
- действующая со --.--.---- г. до конца срока возврата кредита: 5,4 % годовых.
Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 5,4 % годовых.
В соответствии с пунктом 6 договора количество платежей: 84, размер первого платежа: 25 629 рублей, размер платежей (кроме первого и последнего): 25 629 рублей, размер последнего платежа: 24709,52 рублей. Периодичность платежей: 31 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.
В пункте 10 кредитного договора указана обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору: обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:
Залог приобретаемого заемщиком автотранспортного средства:
Volkswagen; Модель: Polo;
№-- Объем дв-ля: 1598 см3;
Легковой автомобиль, год выпуска: 2022; Мощность кВт.: 81;
Пробег км: 0
--.--.---- г. АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО3 по адресу: ... ..., требование о досрочном исполнении обязательств по кредитного договору в срок до --.--.---- г. в размере 1066992,47 рублей (почтовый идентификатор №--).
--.--.---- г. почтовое отправление прибыло в место вручения и --.--.---- г. направлено отправителю из-за истечения срока хранения.
В соответствии с пунктом 13 статьи 35 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) нотариусы совершают исполнительные надписи.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьёй 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) исполнительная надпись совершается, если:
1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;
2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
В соответствии со статьёй 91.1. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
По заявлению АО «ОТП Банк» нотариусом ФИО2 --.--.---- г. была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО3 по кредитному договору от --.--.---- г. №--: просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1006134,63 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14647,50 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7453,91 рублей. --.--.---- г. исполнительная надпись зарегистрирована в реестре регистрации нотариальных действий, совершенных удаленно, за №№--.
Извещением от --.--.---- г. регистрационный №-- нотариус ФИО5 уведомила ФИО3 о совершении исполнительной надписи.
Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой). Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.
Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 – 312).
В силу части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (статья 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (статья 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
--.--.---- г. на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство (л.д. 11).
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Согласно части 3 данной статьи, общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Частью 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).
Со вступлением в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у банка появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие было согласовано с клиентом банка в соответствии с пунктом 11.
В соответствие с положениями статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1) документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:
1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;
2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;
3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.
Заявитель в рассматриваемом заявлении указывает, что в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.
Как уже указывалось ранее, --.--.---- г. АО «ОТП Банк» направило в адрес ФИО3 по адресу: ... ..., требование о досрочном исполнении обязательств по кредитного договору в срок до --.--.---- г. в размере 1066992,47 рублей (почтовый идентификатор №--).
--.--.---- г. почтовое отправление прибыло в место вручения и --.--.---- г. направлено отправителю из-за истечения срока хранения.
При этом адрес: ... ..., является адресом регистрации ФИО3 в соответствии с паспортом заявителя (л.д. 21), а также указан в рассматриваемом заявлении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
В части доводов ФИО3 об отсутствии задолженности на дату вынесения оспариваемой исполнительной надписи суд приходит к следующему.
Как следует из представленной выписки о движении денежных средств, ФИО3 регулярно допускались просрочки в возврате денежных средств, что не оспаривалось ФИО3 в ходе рассмотрения дела. Таким образом, на момент обращения АО «ОТП Банк» о досрочном погашении задолженности, ФИО3 уже были допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора, что в соответствии с данным договором являлось основанием для получения исполнительной надписи нотариуса, соответственно у нотариуса отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в совершении данного нотариального действия.
Кроме того, доводы представителя ФИО3 об отсутствии просроченных обязательств по состоянию на --.--.---- г., какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами подтверждены не были.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от --.--.---- г. №№-- о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» по кредитному договору от --.--.---- г. №-- просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 1006134,63 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 14647,50 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7453,91 рублей – надлежит отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене исполнительной записи нотариуса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.
Судья Р.В. Королёв
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2025 года.