Решение по делу № 2-455/2025 от 25.04.2025

Дело № 2-455/2025

УИД 61RS0020-01-2025-000029-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г.Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Абрамовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2025 по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в настоящим иском в суд, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего .... вследствие действий К.К.В., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №...., причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №.... 2011 года выпуска. Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность К.К.В. на дату ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.....

19.03.2024 ответчиком получено заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №....-П.

В заявлении от 19.03.2024 содержится требование о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также требование о выплате суммы утраты товарной стоимости.

29.03.2024 по направлению ответчика проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

05.04.2024 ответчик направил истцу направление на ремонт от 05.04.2024 на СТОА ИП К.С.Б., расположенную по адресу: <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором №...., а также уведомила о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.

15.04.2023 ответчиком получено заявление об организации эвакуации Транспортного средства до СТОА 20.04.2023, находящегося по адресу <адрес>.

29.05.2024 ответчиком получено заявление (претензия), в котором ФИО1 просил выплатить стоимость ремонта автомобиля вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта в полном объеме, выплатить сумму УТС и неустойку.

20.06.2024 ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в счет стоимости восстановительного ремонта в размере 13400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.....

24.06.2024 ответчик осуществил в пользу истца выплату неустойки в размере 8627 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №...., с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее -НДФЛ).

Финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца, посчитав отказ ответчика от ремонта автомобиля правомерным поведением. С такой позицией уполномоченного Истец не согласен ввиду следующего.

Оба экспертных заключения, как ответчика, так и финансового уполномоченного выполнены по Единой Методике ЦБ, что недопустимо, поскольку ремонт автомобиля истец будет вынужден проводить по рыночной стоимости.

В связи с несогласием с решением уполномоченного, по инициативе истца проведено экспертное исследование №.... от 30.11.2024г., выполненное в соответствии с Методикой Минюста 2018 г., согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца составляет 33700 рублей.

В связи с неорганизацией ремонта ответчиком, истец будет вынужден нести убытки по ремонту на СТО по среднерыночным ценам, в связи с чем экспертное заключение, выполненное по Единой методике не может быть принято судом как величина ущерба автомобилю и положено в основу решения.

После уточнения исковых требований, с учетом выводов судебной экспертизы, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика недоплаченную стоимость ремонта в сумме 5275 рублей 00 копеек (18675,72 руб. (по результатам судебной экспертизы в соответствии с Методикой Минюста 2018 г.) - 13400 руб. (выплачено)), компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку за период с 09.04.2023 г. (истечение 20 дневного срока на выплату) по дату выплаты убытков, в размере 1% в день от суммы 17600,00 руб. (стоимость ремонта по результатам судебной экспертизы в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ), ограничив ее размер 400000,00 рублей, штраф в сумме 8800 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе - 30000 рублей, стоимость услуг представителя - 60000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное не заседание явился, просил суд рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского уведомлена надлежащим образом, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требовании в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, снизить размер подлежащей взысканию неустойки и судебных расходов.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абзаца 2 статьи 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона № 40 ФЗ размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии со ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.03.2024 вследствие действий К.К.В., управлявшего транспортным средством Volkswagen, государственный регистрационный номер №...., причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ, государственный регистрационный номер №...., 2011 года выпуска. Гражданская ответственность истца на дату ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность К.К.В. на дату ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии XXX №.....

05.04.2024 ответчик направил истцу направление на ремонт от 05.04.2024 на СТОА ИП К.С.Б., расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с целью проведения восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства, что подтверждается почтовым идентификатором №...., а также уведомила о готовности организовать и оплатить транспортировку транспортного средства до СТОА и обратно.

Финансовый по правам потребителей финансовых услуг К.В.В. 28.11.2024 г. вынес решение №У№.... вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, установил, что восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА не был организован Финансовой организацией надлежащим образом, в рамках обращения потребителя назначил и провел экспертизу, поручив ее производство ООО «ВОСМ». Согласно выводам эксперта ООО «ВОСМ» от 19.11.2024 № У-№...., подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 12678 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления - 12700 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 260233 рубля 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. Поскольку разница выплаченной АО «АльфаСтрахование» суммы -13400 руб., и размер ущерба установленный финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения 12678 руб. составляет 722 руб., и не превышает 10%, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ № 31«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовый уполномоченный принял решение об отказы в удовлетворении требований потребителя. С такой позицией уполномоченного Истец не согласен ввиду следующего.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При этом, законом именно на страховщика возлагается обязанность обеспечить потерпевшему реализацию права на получение страхового возмещения в форме, предусмотренной законом, путем последовательных действий, в том числе своевременной выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта.

Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении АО «АльфаСтрахование» обязанности по организации ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Финансовым уполномоченным экспертиза ущерба не проводилась. Однако расчет убытков по Единой Методике ЦБ, недопустим при возмещении убытков в соответствии со ст.15,1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ-123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного, финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 ФЗ-123, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В установленный законом срок, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения данного дела по ходатайству истца определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 11.02.2025 была назначена судебная экспертиза, оплата экспертных услуг в равных долях возложена на истца.

Согласно экспертному заключению №.... от 12.03.2025 года составленного экспертом ООО «ЭкспертПро» следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП 04.03.2024, с применением оригинальных запчастей по Методике Минюста 2018 для судебных экспертов составляет 18675,72 руб.. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер <***> на дату ДТП 04.03.2024, в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 17600,00 руб., с учетом износа 17600,00 руб..

Суд при определении размера ущерба от ДТП учитывает, что заключение эксперта ООО «ЭкспертПро» №.... от 12.03.2025 года дано экспертом предупрежденным в установленном законом порядке об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведено по материалам гражданского дела, в том числе с учётом ранее представленных суду в подтверждение доводов сторон исследований, содержит все необходимые для данного вида доказательств реквизиты – дату, номер, сведения о квалификации эксперта, печать, подпись выполнившего заключение эксперта, учитывает все дефекты и виды ремонтных воздействий, что позволяет сделать вывод о наиболее полном учёте дефектов и ремонтных воздействий. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанное экспертное заключение.

Таким образом, при определении размера стоимости ремонта транспортного средства истца, суд руководствуется заключением судебной автотовароведческой экспертизы поскольку оно соответствует требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила, оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ). Если в соответствии с Методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), то при восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено только соглашением между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом того, что АО «АльфаСтрахование» нарушило свои обязательства по организации ремонта транспортного средства в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, потерпевший ФИО1 вправе претендовать на возмещение ему ущерба без учета износа.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37,38, 39, 49, 53,56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт "е" пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении АО «АльфаСтрахование» обязанности по организации ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, судом не установлены.

Соответственно при указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм, суд полагает необходимым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 стоимость ремонта автомобиля в размере 5275 рублей 00 копеек (18675,72 руб. (по результатам судебной экспертизы в соответствии с Методикой Минюста 2018 г.) - 13400 руб. (выплачено).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 21 Закона № 40-ФЗ, и не связана с убытками, которые понес Заявитель.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

После первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» свою обязанность по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Страховое возмещение в полном объеме не выплачено по состоянию на дату рассмотрения иска судом. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» нарушен срок, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно – 400000,00 руб..

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, за период с 09.04.2023 г. (истечение 20 дневного срока на выплату) по дату выплаты убытков, в размере 1% в день от суммы 17600,00 руб. (стоимость ремонта по результатам судебной экспертизы в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ), но не более 400000,00 руб..

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

С учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, полагает, что ходатайство ответчика о снижении неустойки необоснованно и не подлежит удовлетворению. Указанный размер неустойки, по мнению суда, является соразмерным нарушенным обязательствам, наиболее соответствует балансу интересов сторон и не приведет к неосновательному обогащению истца.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя в виде невыплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд полагает завышенными. Исходя из установленных судом обстоятельств дела, удовлетворению подлежат данные требования в размере 3000 руб., а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8800,00 руб. (17600/2). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно имеющемуся в деле договору об оказании юридических (консультационных) услуг №.... от 23.12.2024 и расписки от этой же даты, истец оплатил ФИО2 за сбор необходимой документации, составление, подготовку и подачу искового заявления, представление его интересов в суде по страховому случаю, а также осуществление досудебного порядка урегулирования спора, 60000,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя ФИО2 в размере 20000,00 руб., считая, что по обстоятельствам дела эта сумма соответствует требованиям разумности и справедливости, при этом, принимая во внимание объем оказанной помощи представителем ФИО2, время нахождения дела в суде, степень сложности данного дела, объем удовлетворенных требований относительно заявленных первоначально, значимость подлежащего защите нарушенного права, учитывая также, что именно в результате недобросовестных действий ответчика истец вынужден неоднократно осуществлять действия по досудебной и судебной защите нарушенного права, в остальной части этих требований считает необходимым отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате услуг эксперта по проведению досудебной экспертизы в размере 30000 руб., в подтверждение которых им предъявлена в подлиннике квитанция-договор №.... 30.11.2024, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной экспертным учреждением ООО «ЭкспертПро» в размере 70000 руб. (квитанция по операции от. 2024), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 7000 руб. (4000 руб. 00 коп.- за требования имущественного характера и 3000 руб. 00 коп. за требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании убытков в размере стоимости ремонта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>.) недоплаченную стоимость ремонта в сумме 5275 рублей 00 копеек (18675,72 руб. (по результатам судебной экспертизы в соответствии с Методикой Минюста 2018 г.) - 13400 руб. (выплачено)), компенсацию морального вреда 3000 руб., неустойку за период с 09.04.2023 г. (истечение 20 дневного срока на выплату) по дату выплаты убытков, в размере 1% в день от суммы 17600,00 руб. (стоимость ремонта по результатам судебной экспертизы в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ), ограничив ее размер 400000,00 рублей, штраф в сумме 8800 рублей, убытки по досудебной независимой экспертизе - 30000 рублей, стоимость услуг представителя - 25000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 руб..

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «ЭкспертПро» ( ИНН <***>; КПП 616301001) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 70000,00 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.И. Федченко

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2025 года.