Дело № 2-3538/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-005797-95

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Городиловой С.С.,

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Следственный комитет Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (далее – ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации») обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между Следственным комитетом Российской Федерации и ФИО1 заключен ученический договор №***

Предметом договора явилось получение гражданином высшего юридического образования по специальности (направлению подготовки) 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующее прохождение гражданином службы в следственных органах или учреждениях Следственного комитета.

Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от *** №*** ответчик зачислен на обучение в образовательную организацию, по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на очную форму обучения, а приказом от *** №*** - отчислен из образовательной организации ***, в связи с завершением обучения.

Истец указывает, что выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.2. Договора, в том числе связанные с финансовыми обязательствами и с форменным обмундированием гражданина, обучающегося в Образовательной организации.

В соответствии с п. 2.4.8. Раздела 2 «Обязанности Сторон» Ученического договора ФИО1 обязан был пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного Комитета России не менее 5 лет.

Согласно п. 3.2. Договора в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации) в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации и на обеспечение его форменным обмундированием.

В соответствии с п.п. 3.3. ученического договора стоимость обучения определена в сумме 182 639,76 рублей в год.

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от *** №*** ответчик *** принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначен на должность следователя Островского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области, а в дальнейшем приказом руководителя учреждения от *** №***- освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, последним днем работы являлось ***.

*** истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплаты затрат на обучение, однако требования до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету затраты, на обучение ФИО1 за период с *** по ***, а также с учетом пропорционально прослуженному времени, составили 1 902 397,77 рублей, из которых: выплата стипендии - 955 613,43 рублей; оплата проезда к месту проведения практики и обратно - 25 291 рублей; обеспечение форменным обмундированием - 53 675,90 рублей; затраты академии на обучение - 867 817,44 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на его обучение в размере 1 902 397,77 рублей.

Представитель истца ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации. В адрес ответчика направлялось судебное извещение заказной корреспонденцией, однако было возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Порядок и условия заключения ученического договора определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации «Ученический договор».

Частью 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации. Так, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (ч. 1 ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из изложенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре следует, что такой договор заключается между работодателем (юридическим лицом) и работником или лицом, ищущим работу, с целью получения учеником образования (конкретной квалификации) и обеспечения потребности работодателя в квалифицированных кадрах. Обучение осуществляется за счет юридического лица (будущего или настоящего работодателя), ученикам в период ученичества выплачивается стипендия. По окончании обучения ученик обязан в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре, а в случае невыполнения этой обязанности он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях Следственного комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений Следственного комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) следственного органа Следственного комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения Следственного комитета, сокращением численности или штата сотрудников Следственного комитета).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между Следственным комитетом Российской Федерации в лице ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» ФИО3 и ФИО1 заключен ученический договор №***.

В соответствие с п. 1.1 настоящий Договор заключен между сторонами с целью получения гражданином высшего образования по специальности 40.05.01 Правовое обеспечение национальной безопасности (уровень специалитета) в ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» и последующего прохождения им службы в следственных органах Следственного комитета.

Пунтом 2.2 Договора предусмотрено, что Следственный комитет обязан, в том числе выплачивать обучающемуся стипендию, а также обеспечивать обучающегося материально-технической базой.

В соответствии с п. 2.4.8 Договора обучающийся обязан после окончания обучения в образовательной организации высшего образования Следственного комитета и заключения трудового договора пройти службу в следственном органе Следственного комитета не менее пяти лет.

Согласно п. 3.2. Договора в случае невыполнения гражданином своих обязанностей по договору на гражданина возлагается обязанность возместить Следственному комитету Российской Федерации средства, затраченные на его обучение с начала указанного обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации) в том числе на выплату стипендии, предусмотренной законодательством Российской Федерации и на обеспечение его форменным обмундированием.

Сторонами была согласована стоимость затрат на обучение по программе высшего программе специалитета с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчислении) в размере 913 198, 80 рублей; за один год обучения в размере 182 639, 76 рублей; за один семестр обучения 91 319, 88 рублей (п. 3.3 Договора).

В соответствии с Приказом ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от *** №*** ФИО1 (п. 50 Приложения №1) зачислен на обучение в образовательную организацию, по специальности 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» на очную форму обучения.

Приказом и.о. ректора ФГКОУ ВО «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» от *** №*** ФИО1 отчислен из образовательной организации ***, в связи с завершением обучения (п. 1 Приказа).

Приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от *** №*** ФИО1 *** принят на федеральную государственную службу в Следственный комитет Российской Федерации и назначен на должность следователя Островского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Псковской области.

Приказом руководителя Следственного управления по Псковской области от *** №*** ФИО1 освобожден от замещаемой должности и уволен по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, дата увольнения указана – ***.

Поскольку ответчик уволился по собственному желанию из Следственного комитета Российской Федерации после прохождения службы сроком 2 месяца и 9 дней, то есть обязательства по ученическому договору о прохождении не менее пяти лет службы в следственном органе Следственного комитета не выполнил, то у него возникла обязанность по возмещению затрат на его обучение.

*** истец направил ответчику претензию, в которой потребовал уплаты затрат на обучение, однако требования до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение несение расходов на обучение ФИО1 истцом представлена справка-расчет затрат, произведенных на форменное обмундирование ФИО1 за период обучения в размере 13 677,82 рублей за 2019 г., 27 428,40 рублей за 2020 г., 12 569,68 рублей за 2024 г., в подтверждение обеспечения обмундированием представлены ведомости выдачи материальных ценностей на нужды обучающихся от ***, ***, ***, ***.

В подтверждение несения расходов на оплату проезда обучающегося к месту обучения и обратно представлены авансовые отчеты от ***, ***, ***, *** за подписью ФИО1 на общую сумму 25 291 рубль.

Фактически истцом были понесены расходы на обучение ФИО1 за период с *** по *** в общей сумме 1 902 397,77 рублей, из которых: 955 613,43 рублей - выплата стипендии; 25 291 рублей - оплата проезда к месту проведения практики и обратно; 53 675,90 рублей - обеспечение форменным обмундированием; 867 817,44 рублей - затраты академии на обучение.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Представленный стороной истца расчет арифметически верен и проверен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, судом не добыто, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 полежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 34 024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в пользу Следственного комитета Российской Федерации в лице Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургская академия Следственного комитета Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства, затраченные на обучение, в размере 1 902 397,77 рублей

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 34 024 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Городилова