Дело № 2-3582/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-012005-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 25.06.2020 года между ней и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №. Кроме того, 25.06.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении добровольного паевого взноса. 25.12.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № о внесении добровольного паевого взноса. Всего истцом в пользу ответчика внесена сумма паевого взноса в общем размере 150 000 руб. Согласно п. 3 дополнительного соглашения № пайщику выплачиваются кооперативные выплаты в размере 0,014% от возвращаемого добровольного паевого взноса (невозвращенной части) за каждый день с момента заключения соглашения до его возврата. 01.12.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 150 000 руб., финансового поощрения в размере 7329 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7981 руб. 52 коп. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 4-5).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом о слушании дела надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 57).

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 58-59), возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.06.2020 года между истцом и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № (л.д. 8).

25.06.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № № о внесении добровольного паевого взноса в размере 150 000 руб. (л.д. 9, 12).

01.12.2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 14).

25.12.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №, согласно которому согласовали график выплат добровольного паевого взноса в размере 150 000 руб. (л.д. 10).

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных соглашений возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона №190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что между ответчиком и НКО «Межрегиональное потребительское общество взаимного страхования» 01.10.2019 года заключен договор страхования предпринимательских рисков, вместе с тем, из содержания указанного договора не следует, что риск невыполнения кооперативом своих обязательств по выплате пайщикам денежных средств, по данному договору является основанием для выплаты страховщиком страхового возмещения в пользу пайщиков (л.д. 42-47).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных договором № № от 25.06.2020 года, а также дополнительного соглашения к нему, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с общества суммы паевого взноса в размере 150 000 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Согласно п. 3 дополнительного соглашения № пайщику выплачиваются кооперативные выплаты в размере 0,014% от возвращаемого добровольного паевого взноса (невозвращенной части) за каждый день с момента заключения соглашения до его возврата (л.д. 10).

Таким образом, на сумму паевых взносов в размере 150 000 руб. подлежит начислению финансовое поощрение в размере: 7329 руб. за период с 25.12.2020 года по 08.12.2021 года. Расчет, представленный истцом в материалы дела (л.д. 4 оборотн. сторона), судом находит обоснованным, арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 7981 руб. 52 коп. за период с 25.12.2020 года по 08.12.2021 года (расчет на л.д. 4 оборотн. сторона).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает арифметически не верным.

Согласно графику выплаты паевого взноса, ответчиком должна была быть произведена выплата паевого взноса частями: в феврале 2021 года в размере 34 500 руб., в марте 2021 года – 39 000 руб., в апреле 2021 года – 39 000 руб., в мае 2021 года – 37 500 руб. (л.д. 10).

На основании вышеуказанного суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 года по 08.12.2021 года в размере 6829 руб. 11 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб., который, как она указывает, выразился в том, что она испытала эмоциональные переживания, в связи с неудовлетворением ответчиком требований в добровольном порядке.

По смыслу ст. 151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается, если гражданину причинены физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений закона моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе (Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного 29.07.2017г. Президиумом Верховного Суда РФ, положения Закона о защите прав потребителей не применяются к отношениям, возникшим из договора займа, заключенного между кредитным потребительским кооперативом и гражданином-пайщиком этого кооператива.

Таким образом, на отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, Закон «О защите прав потребителей» не распространяется.

Поскольку каких-либо доказательств, бесспорно подтверждающих причинение истцу действиями ответчика морального вреда, в ходе рассмотрения дела представлено не было, а законом по данной категории дел компенсация морального вреда не предусмотрена, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 руб. 36 коп. (квитанция на л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей, финансовое поощрение в размере 7329 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6829 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4472 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 28.07.2022 года.