УИД 74RS0001-01-2023-000143-13

Дело № 2-1402/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском (т. 1 л.д. 4-52) к ООО СЗ ПСК «Строй-Т» о взыскании расходов на устранение недостатков.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими приобретена квартира по адресу: <адрес> <адрес>. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока были выявлены строительные недостатки, которые истцы не имели возможности обнаружить без специальных познаний или специального оборудования, а также недостатки, проявившиеся после заключения договора купли-продажи, или которые невозможности было обнаружить без проведения демонтажных работ (скрытые недостатки).

Истцы ФИО2, ФИО1, уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просят взыскать в свою пользу с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в равных долях расходы на устранение недостатков в размере 253 599 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 686,42 руб., неустойку из расчета 1% от суммы 253 599 руб. за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактической уплаты данных денежных средств включительно, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 252,64 руб. в пользу истца ФИО2 (т. 2 л.д. 129-132).

Истцы ФИО2, ФИО1 в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении.

Представитель ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 101-105).

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ИП ФИО10, представители третьих лиц ООО СК «Лист», ООО ПК «Каскад» в судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 по договору купли-продажи недвижимого имущества № приобрели у ИП ФИО6 <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>, состоящую из 2-х жилых комнат и расположенную на 4-м этаже, стоимостью 1 992 400 руб. (т. 1 л.д. 54-60).

При покупке квартиры ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сделки одновременно заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества №, в соответствии с которым продавец ИП ФИО6 обязался произвести в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке (т. 1 л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателей не имеется (т. 1 л.д. 64).

Проданная истцам квартира принадлежала ИП ФИО6 на основании договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ с соглашением об изменении порядка расчетов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-130).

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истцы приобрели квартиру, является ООО СЗ ПСК «Строй-Т».

Договор об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ООО СЗ ПСК «Строй-Т» и ИП ФИО8

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры в ней обнаружены строительные недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес застройщика досудебную претензию с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в сумме 302 700 руб. (т. 1 л.д. 61, 92-96), в связи с неисполнением которых они обратились в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из системного толкования положений ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (как к подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему и стоимости недостатков, по ходатайству ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО7 (т. 1 л.д. 192-193).

Согласно заключению эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-Э (т. 2 л.д. 3-115), в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, имеются недостатки, которые не соответствуют обязательным строительным нормам и правилам. Все выявленные в исследуемой квартире недостатки являются недостатками, для установления которых необходимо обладать специальными знаниями в области строительства и иметь специализированное оборудование и/или обладать только специальными знаниями в области строительства для квалификации негативной особенности как строительного дефекта, либо возникли / могли возникнуть в период эксплуатации квартиры истцом. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков, которые не могли быть выявлены при приемке квартиры без применения специальных познаний и инструментов, либо возникли / могли возникнуть в период эксплуатации квартиры истцом, составляет 253 599 руб.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО7 как доказательство в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы эксперта основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Факт наличия строительных недостатков и их перечень ответчиком не оспаривается.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствоваться заключением эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет».

Застройщиком ООО СЗ ПСК «Строй-Т» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получено ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

Гарантийный срок распространяется не только на ИП ФИО8 как участника долевого строительства, но и на последующих приобретателей, включая истцов ФИО2, ФИО1 При этом отношения, возникшие между истцами и ответчиком ООО СЗ ПСК «Строй-Т» как застройщиком также подлежат урегулированию на основании норм Закона об участии в долевом строительстве.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцами договора купли-продажи, и не могли выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истцов расходов на устранение недостатков в сумме 253 599 руб., что составит по 126 799,50 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку ответчиком ООО СЗ ПСК «Строй-Т» нарушены права ФИО2, ФИО1 как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей также подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 1 000 руб.

Согласно п. 10.9 договора об участии в долевом строительстве, стороны определили, что претензионный порядок рассмотрения спора является обязательным. Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с момента ее получения, претензия считается полученной на 6-й день с момента ее отправки по почте. При невозможности урегулирования споров путем переговоров, претензии передаются на рассмотрение в суд по месту нахождения застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования, изложенные в ней, не были исполнены ответчиком. Таким образом, претензия считается полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и должна была быть рассмотрена им до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в силу прямого указания закона, а также согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в рассматриваемом случае подлежат применению нормы специального закона - Закона об участии в долевом строительстве, участник долевого строительства вправе предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве), избрав любой способ устранения выявленных недостатков, предусмотренный ч. 2 ст. 7 указанного закона.

Право требования к застройщику в течение гарантийного срока перешло истцам ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поскольку между ними и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи указанной квартиры.

К возникшим правоотношениям сторон должны быть применены положения законодательства об ответственности застройщика за нарушение требований к качеству объекта, приобретенного по договору участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 года № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 вынесены изменения, по тексту слова «до 31 декабря 2022 года включительно» заменены словами «до 30 июня 2023 года включительно».

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 686,42 руб., а также по дату вынесения судом решения и на будущее время до даты фактического исполнения обязательства.

С учетом применения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» в пользу истцов ФИО2, ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день), что составляет 78 615,69 руб. из расчета 253 599*1%*31 день.

Принимая во внимание, что в заявленный истцами период действовал мораторий на взыскание неустойки, установленный вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь компенсационным характером неустойки, считает возможным произвести уменьшение размера неустойки с 78 615,69 руб. до 40 000 руб., то есть по 20 000 руб. каждому из истцов, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 126 799,50 руб. в пользу каждого.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2023 года включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления 30 июня 2023 года включительно.

Из материалов дела следует, что досудебная претензия истцов в адрес застройщика ДД.ММ.ГГГГ и по условиям договора об участии в долевом строительстве должна была быть получена ДД.ММ.ГГГГ, нарушение прав истца началось с ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком требований, изложенных в претензии.

Принимая во внимание, что претензия была направлена в адрес ответчика в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, и срок исполнения обязательства истек в период действия моратория, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В силу ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, заявленные истцом ФИО2 к возмещению почтовые расходы в размере 252,64 руб. (т. 1 л.д. 61) подлежат возмещению за счет ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т».

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СЗ ПСК «Строй-Т» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6 035,99 руб., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы на устранение недостатков в размере 126 799,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), расходы на устранение недостатков в размере 126 799,50 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 1% от суммы 126 799,50 руб. или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), неустойку в размере 1% от суммы 126 799,50 руб. или ее остатка за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ серии № № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) почтовые расходы в размере 252,64 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СЗ ПСК «Строй-Т» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 6 035,99 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.