Дело № 33а-8109/2023

(УИД 91RS0001-01-2023-003452-40)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Холодная Е.И., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года № 9а-429/2023 об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, о признании бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Следственного отдела по Симферопольскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в не направлении ФИО1 в установленные нормами УПК РФ порядке и сроки копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу №

- признать незаконным бездействие руководителя Следственного отдела по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, выразившиеся в не принятии мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца после получения жалобы ФИО1 от 13.06.2023 г.;

- обязать Следственный отдел по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым устранить допущенное нарушение путем направления ФИО1 в течение одного рабочего дня с момента вступления решения суда в законную силу копий всех вынесенных следователем постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу № г.

Определением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.07.2023 г. № 9а-429/2023 отказано в принятии вышеуказанного административного искового заявления ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением ФИО1, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.07.2023 г. № 9а-429/2023, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование частной жалобы указано, что обжалуемое определение является незаконным, подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права. Судом не учтено, что заявленные административным истцом требования подлежат рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный ответчик, обладающий властными полномочиями, бездействует и не исполняет свои должностные обязанности.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом, оспаривается бездействие, которое подлежит рассмотрению в порядке уголовно-процессуального судопроизводства, в соответствии со ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

В силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

Порядок производства по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) прокуратуры установлен главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами Следственного комитета являются: оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1, пункты 1 и 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации»).

Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета (часть 1 статьи 5 поименованного выше Закона).

Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует порядок рассмотрения жалоб на постановления уполномоченного органа или должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в уголовно-процессуальном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования (абзац первый пункта 4); к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие (пункт 2 названного постановления).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении. Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (часть 2 статьи 158 УПК РФ).

Как следует из содержания поданного административного искового заявления, ФИО1 не оспаривает процессуальные действия или решения, принятые в ходе рассмотрения сообщения о преступлении, как и не просит признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела или иные процессуальные документы, действия (бездействие) должностных лиц, совершенные на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, ее требования обусловлены несогласием с бездействием следственного отдела и его руководителя, как органа государственной власти, при осуществлении административно – распорядительных функций, не связанных с исполнением полномочий по осуществлению досудебного уголовного судопроизводства (пункт 9 ст.5 УПК РФ).

Вышеуказанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2023г. №78-КАД23-2-К3.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При вышеуказанных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, так как неправильное применение норм материального права привело к принятию неправильного решения, что ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, в связи с чем, определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10.07.2023 г. № 9а-429/2023 подлежит отмене, а материалы дела подлежат направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 июля 2023 года № 9а-429/2023 - отменить.

Материал № 9а-429/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Симферопольскому району ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю, о признании бездействия должностных лиц незаконными, направить в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым, для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Е.И. Холодная