Дело №
Поступило в суд 21.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2022 года г. Каргат
Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Бахаревой Т.В.
при секретарях Ковалевич Ю.А., Зайцевой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2135786,18 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 24879 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2080679,41 руб. Срок кредита составляет 84 месяца. Ответчик обязался ежемесячно возвращать кредит и проценты за пользование им. Процентная ставка установлена в соответствии с Тарифами банка по программе потребительского кредитования и составила 16,1% годовых. Банк предоставил денежные средства. Ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполняет, погашение кредита по графику не осуществляет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2135786,18 руб., из которых: основной долг – 2054494,99 руб., просроченные проценты – 79509,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 1781,69 руб. В силу положений ст. ст. 334, 348, 349, 350 ГК РФ просит обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных МО МВД России «<данные изъяты> <данные изъяты> по адресу регистрации: <адрес> а также по адресу места жительства, указанному в кредитном договоре: <адрес> судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату <данные изъяты>
В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).
Судом установлено, что ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за их получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения (правила вручения почтовой корреспонденции соблюдены с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2080679,41 руб., сроком на 84 месяца, процентной ставкой 16,1 % годовых. Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей <данные изъяты>
АО «Кредит Европа Банк (Россия)» исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 2135786,18 руб., из которых: основной долг – 2054494,99 руб., просроченные проценты – 79509,50 руб., проценты на просроченный основной долг – 1781,69 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика <данные изъяты> суд признает его арифметически верным.
Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
Соглашения между истцом и ответчиком об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не заключено.
Как следует из п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит заключен с целью оплаты транспортного средства <данные изъяты>: № <данные изъяты>
Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства <данные изъяты>
Как следует из заявления ФИО2 к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), он просит рассмотреть заявление как предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства <данные изъяты> №, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>; он ознакомлен и согласен с тем, что принятие (акцептом) банка его предложения (оферты) о заключении договора залога будет являться направление банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации, при этом информация о включении соответствующего уведомления в Реестр доступна на сайте в сети Интернет: <данные изъяты>
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, на основании которых заключен договор <данные изъяты>, для обеспечения надлежащего исполнения клиента перед банком в рамках договора в установленным настоящими Условиями случаях клиент (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог ТС, которое приобретено клиентом с использованием кредита. Приобретенное использованием кредита ТС находится у клиента. Передаваемое в залог ТС указывается в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, при этом договор залога считается заключенным с момента направления банком уведомления о залоге ТС для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренный действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль <данные изъяты> государственный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2 <данные изъяты>
Согласно сведений сайта <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, государственный знак №: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» залогодатель ФИО2 <данные изъяты>
Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено. Ответчиком не представлено доказательств, что стоимость заложенного имущества составляет менее пяти процентов задолженности.
Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).
В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.
С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24879 руб. <данные изъяты>
С учетом положений ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при заявленной истцом цене иска составляет 18878,93 руб.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18878,93 руб., а оплаченные истцом сверх данной суммы денежные средства в размере 6000, 07 руб. подлежат возврату из местного бюджета в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2135786,18 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18878,93 руб., а всего: 2154665 (два миллиона сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят пять) руб. 11 коп.
Сумму государственной пошлины в размере 6000,07 руб. вернуть из местного бюджета в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия), как излишне уплаченную.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО2, определив способ реализации – публичные торги.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд <данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Бахарева Т.В.