Дело № 1-767/2023
УИД 56RS0018-01-2023-008308-93
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Александровой А.С.,
при секретаре Савенковой К.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Немкова В.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Малкина К.В., предъявившего удостоверение N и ордер N от ...,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... судимого:
- ... Ленинским районным судом г.Оренбурга по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, остаток неотбытого срока наказания составляет 1 месяц 3 дня,
копию обвинительного акта получившего ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №... временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... от ..., будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток с содержанием в СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское», вступившего в законную силу ... (... в ... час. был освобожден с СПЦ по ИАЗ МУ МВД России «Оренбургское» по окончанию срока административного ареста, таким образом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 КоАП РФ, не истек), в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ... N, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, пункта 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по законному требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителя и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, ... в 01 час 55 минут, будучи в состоянии опьянения, действия умышленно, в нарушение вышеуказанных ПДД РФ, с целью совершения поездок по ..., управляя автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., на участке местности около ..., был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».
ФИО1 ... в 4 часа 55 минут, находясь в медицинском учреждении ...», расположенном по адресу: ..., прошёл медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам освидетельствования в моче ФИО1 установлено наличие этанола – 2,17 г/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние опьянения.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Защитник Малкин К.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Немков В.А. не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка соблюдены, а именно: подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд считает верной предложенную органом дознания квалификацию действий подсудимого, которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и также квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Изучение личности ФИО1 показало, что он ...
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил, будучи судим за совершение умышленного преступления категории средней тяжести приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ....
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, характера нарушения требований ПДД РФ, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, а также целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи осуждения, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основаниями для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении основного наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении подсудимого двоих детей и супруги, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии со ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами.
Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от .... При этом судом учитываются положения п.п. «а, б» ч.1 ст. 71 УК РФ о том, что два дня ограничения свободы соответствуют одному дню лишения свободы, которому соответствует один день принудительных работ. Таким образом, 1 месяц 3 дня ограничения свободы соответствуют 16 дням принудительных работ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-83 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершил, управляя автомобилем марки «... государственный регистрационный знак .... Данный автомобиль зарегистрирован на супругу подсудимого – ФИО2, однако фактически принадлежит подсудимому, что подтверждается его собственными пояснениями в судебном заседании о том, что данный автомобиль ему подарил его брат.
По смыслу уголовного закона применение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства автомобиля марки «...» государственный регистрационный знак ....
В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации указанного имущества суд считает необходимым на основании ч. 1 ст. 115 УПК РФ наложить арест на автомобиль марки «LADA 111830 LADA KALINA» государственный регистрационный знак <***> регион.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании п.п. «а, б» ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному по настоящему приговору основному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 16 дней с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
К месту отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.4 ст.60.2 УИК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - копию справочного листа от ... по делу об административном правонарушении, хранящуюся в материалах уголовного дела, – хранить там же на весь срок хранения дела.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... – конфисковать, то есть безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Наложить арест на автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... в целях обеспечения его конфискации.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его постановления.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья А.С. Александрова