УИД: 07RS0001-02-2025-001909-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3331/2025 по исковому заявлению фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 03.07.2024 г. по адресу: ФАД «КАВКАЗ» 262 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого являлись фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и фио, регистрационный знак ТС под управлением фио. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП не застрахована. С 31.07.2024 г. заявление о компенсационной выплате с документами, предусмотренными Правилами, поступили в РСА (РПО 36005197534821). 07.08.2024 г. ответчик уведомил о том, что в целях получения компенсационной выплаты необходимо предоставить оригинал или надлежаще заверенные копии документов, однако конкретного указания на документы не было. Истцом подана претензия о несогласии с отказом в выплате. 02.09.2024 г. ответчик направил повторный отказ в выплате на претензии. 02.12.2024 г. истец направил заявление на приобщение документов (РПО 36002499437348). 13.12.2024 г. в ответ на заявление ответчик сообщил, что истцом не был представлен замененный паспорт по наступлению 45-ти лет. 24.12.2024 г. заявление на приобщение паспорта поступило ответчику (РПО 36002402003882). 04.02.2025 г. истцом подана претензия о несогласии с отказом в выплате. Претензия подана в электронном виде на адрес электронной почты: rsa@autoins.ru. 10.02.2025 г. поступил ответ от ответчика о том, что выплата одобрена. 10.02.2025 г. истцу поступила выплата в размере сумма. Истец считает, что поскольку срок выплаты нарушен, следовательно, подлежит взысканию неустойка. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков неустойку за период с 31.07.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем ответчика РСА направлены в суд возражения на иск, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.07.2024 г. по адресу: ФАД «КАВКАЗ» 262 км произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), участниками которого являлись, фио, управлявший автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, и фио, регистрационный знак ТС под управлением фио
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП не застрахована.
Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, заявление было получено ответчиком 31.07.2024 г. (РПО 36005197534821).
07.08.2024 г. ответчик уведомил о том, что в целях получения компенсационной выплаты необходимо предоставить оригинал или надлежаще заверенные копии документов, однако конкретного указания на документы не было.
02.09.2024 г. ответчик направил повторный отказ в выплате на претензии.
02.12.2024 г. истец направил заявление на приобщение документов (РПО 36002499437348).
13.12.2024 г. в ответ на заявление ответчик сообщил, что истцом не был представлен замененный паспорт по наступлению 45-ти лет.
24.12.2024 г. заявление на приобщение паспорта поступило ответчику (РПО 36002402003882).
04.02.2025 г. истцом подана претензия о несогласии с отказом в выплате.
10.02.2025 г. истцу поступила выплата в размере сумма.
Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).
Как следует из разъяснений в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе Законом об ОСАГО.
В пункте 69 названного постановления разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым
Профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснениями, изложенными в п. 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16 1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков.
В соответствии с п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.
Разрешая заявленные требования, проверив расчет истца, и признавая его обоснованным, арифметически верным, суд приходит к выводу, что с РСА в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, надлежит взыскать неустойку за период с 31.07.2024 г. по 10.02.2025 г. в размере сумма, учитывая, что взыскиваемый размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком срока выплаты компенсационной суммы.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиями.
Рассматривая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из п.1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом п. 21 ст.18 Федерального закона, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования (абзац третий).
Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено данным федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (абз.4).
Согласно п.6 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу осуществления компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к отношениям, возникающим между физическим лицом и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат, Закон о защите прав потребителей не применяется (пункт 6 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность и не оказывает страховые услуги, в том числе, по заключению договоров ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, то не может нести предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за нарушение прав потребителей в виде компенсации морального вреда на основании ст.15 этого Закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Патык
Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года