Дело № 1-8/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Омск 04 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Павленко С.А.
при секретаре Альжанове, Т.Б., ФИО1, ФИО2,
с участием государственного обвинителя ФИО3, ФИО4,
подсудимого ФИО17,
защитников ФИО10, ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО17, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО17 в группе лиц по предварительному сговору, с использованием сети Интернет, совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, один раз в значительном второй раз в крупном размере, в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 договорился с неизвестным участвовать в совместном незаконном сбыте наркотических средств через тайники и <адрес> тем самым вступил в сговор. При этом ФИО17 должен получать от неизвестного партию расфасованного наркотика; раскладывать наркотическое средство в тайниках; документировать места размещения, в том числе производить фотографирование и загружать фотографию в сеть Интернет; передавать эти сведения неизвестному, в том числе интернет-ссылку фотографии; для дальнейшего сообщения посредством сети Интернет этих данных потребителям, что должен был делать неизвестный; получать от неизвестного плату за выполнение вышеуказанных действий.
1) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> из тайника, указанного неизвестным, взял и стал незаконно хранить наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,84 грамма в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО17 изготовил тайник с указанным наркотическим средством, поместив сверток внутрь автомобильной шины, вкопанной в землю, сделал фотографию места закладки наркотика, которую загрузил в сеть Интернет; описание места и ссылку на фотографию, сообщаемые через сеть Интернет потребителям, отправил неизвестному. ДД.ММ.ГГГГ, установленное лицо, дело, в отношении которого не рассматривается, через сеть Интернет получил из интернет-магазина «Speedliner24.biz» сообщение о месте тайника, сделанного ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ установленный потребитель взял из данного тайника наркотическое средство, после чего был задержан, наркотическое средство изъято. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона и его производных запрещен, а масса 0,84 грамма отнесена к значительному размеру.
2) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> из тайника, указанного неизвестным, взял и стал незаконно хранить наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО17 изготовил тайник с указанным наркотическим средством, поместив сверток в снег у основания металлического столба забора, сделал фотографию места закладки наркотика, которую загрузил в сеть Интернет; описание места и ссылку на фотографию, подлежащие сообщению потребителям через сеть Интернет, отправил неизвестному. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимый и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО17 был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство, хранимое в тайнике с целью сбыта, изъято ДД.ММ.ГГГГ и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона и его производных запрещен, а масса 0,78 грамма отнесена к значительному размеру.
3) Действуя умышленно с целью сбыта, совместно и согласовано с неизвестным, ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ получил от неизвестного соучастника сведения о двух тайниках с партией наркотического средства производное N-метилэфедрона общей массой 22,90 грамма в крупном размере, расфасованного в 40 свертков. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ из тайника вблизи <адрес> взял наркотическое средство массой 9,17 грамма, расфасованное в 10 свертков, ДД.ММ.ГГГГ из тайника вблизи <адрес> взял указанное наркотическое средство массой 13,73 грамма, расфасованное в 30 свертков, наркотические средства общей массой 22,90 грамма стал незаконно хранить при себе для изготовления отдельных тайников и составления их описания, подлежащего направлению потребителям посредством сети Интернет. Совместный преступный умысел по незаконному сбыту с использованием сети Интернет вышеуказанного наркотического средства подсудимый и неизвестный до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как у <адрес> ФИО17 задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство, хранимое с целью сбыта, изъято непосредственно после задержания – в 12:20 часов и потребителями не получено. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» оборот N-метилэфедрона и его производных запрещен, а масса 22,90 грамма отнесена к крупному размеру.
Подсудимый ФИО17 вину признал, раскаялся. По существу показал, что в ДД.ММ.ГГГГ завершил прохождение реабилитационного курса от наркомании, устроился работать на автомойку. ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия денег решил работать курьером в интернет-магазине по продаже наркотиков. Устроился в интернет-магазин, в котором сам приобретал наркотики для личного употребления. Предложение о работе пришло ему на мобильный телефон. Его работа заключалась в поднятии уже расфасованного наркотика и помещении их в отдельные тайники. Сам вновь стал употреблять наркотики. Для связи с куратором магазина использовал свой телефон. Фотографии с изготовленными тайниками загружал в программу Imgur, куратору направлял ссылки. Загрузку производил сам. ДД.ММ.ГГГГ был задержан полицейскими на <адрес> после того как поднял закладки с наркотиком. Свертка было два, так как в одном сверке была фасовка 0,5 грамма, а во втором 1 грамм. Полицейские не пояснили, за что задерживают, не предъявили служебное удостоверение, угрожали ему. Их действия обжаловал, но результата не было. Обстоятельства личного досмотра, помнит по просмотренной видеозаписи. Запись соответствует действительности. Полицейские наркотики не подбрасывали. Полицейским содействовал. При личном досмотре сообщил пароль от своего мобильного телефона, после этого полицейские подключали телефон. При обследование участка местности, помог найти сделанную им закладку. Многое в материалах ОРД записано с его слов. Не помнит размещение наркотика у колеса по <адрес> и изготовление фотографии в т. 1 л.д. 64, т. 2 л.д. 13. Из оглашенных показаний от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ решил устроиться закладчиком. Через сайт «legalrc.com» выбрал магазин «Speedliner24.biz». В разделе «Вакансия» согласно инструкций установил на свой мобильный телефон программу <данные изъяты> Оператор сайта прислал ему сообщение с логином и паролем от программы, где подсудимый создал учетную запись с именем «deading@piwytai.com». Оператор пользовался именем <данные изъяты>, объяснил условия работы, в том числе и то, что фотографии мест тайников и их описание необходимо отправлять в программе <данные изъяты> Денежное вознаграждение за выполненную работу было 200 рублей за одну закладку, массой 0,3-0,5 г, 300 рублей за одну закладку, массой 1 <адрес> переводились на его счет Qiwi-кошелька, связанного с номером: №. ДД.ММ.ГГГГ в программе <данные изъяты> создал учетную запись <данные изъяты> и паролем <данные изъяты>, для выгрузки фотографий и описаний мест сделанных закладок. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время забрал закладку недалеко от <адрес>, в которой находились 30 свертков по 0,5 <адрес> свертки разложил сразу во дворах жилых домов по <адрес>, в том числе одну у пятого подъезда <адрес>, а также в гаражном кооперативе, расположенном рядом. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время прибыл к дому 42 по <адрес>, где поднял закладку, с находившимися внутри 30 пакетами по 0,5 <адрес> разложил, в том числе один тайник сделал у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером куратор прислал сообщение с указанием двух мест, где ему будет необходимо забрать закладки: 10 закладок по 1 грамму и 30 закладок по 0,5 г. ДД.ММ.ГГГГ утром прибыл к дому 18/1 по <адрес>, где поднял закладку с 10 пакетами по 1 г, а затем у <адрес> поднял закладку с 30 пакетами по 0,5 <адрес> этого, направился в сторону <адрес>, но ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые показали удостоверения, сообщили причину задержания (т. 1 л.д. 119-125). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, за исключением обстоятельств задержания.
Заключение эксперта №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО18 видимых телесных повреждений, следов от инъекций не обнаружено (т. 1 л.д. 142).
Кроме признания вины подсудимым, она установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.
Доказательства, относимые ко всем преступлениям
Протокол осмотра и прослушивания дисков с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» Нетукова по абонентскому номеру № согласно которому установлено следующее. Согласно аудиозаписи №» ФИО18 сообщил собеседнику, что «сделал так, что накопилось уже очень, очень много. Готовых». При Согласно записи в файле № «ФИО18 сообщил собеседнику, что «не знает, как завтра утром идти на беседу к следователю». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 сообщил собеседнику «завтра вроде бы буду работать». Согласно файлу № ФИО18 сообщил, что «лайнер» отправил его в многолюдное место, без описания, просто с отметкой на карте». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 сообщил собеседнику, что «с той зарплаты рубль вычел. С тех двадцати, которые мы делали в нефтах. С сегодняшних пятнадцати, которые сделал, рубль вычтет, два отдаст и так далее». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 сообщил собеседнику, что «Мне надо к дознавашке ехать. Мне не до работы». Согласно файлу № ФИО18 сообщил: «я ему сказал, что мы на второго работаем. Он говорит: тебя примут, посадят, ты сделал большую ошибку. После такого очень сложно перейти на опт. Я думал о тебе как о будущем складе». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 спросил у собеседника «тот подъезд, какие были этажи?». Собеседник ответил: «мы, когда ездили на шестой, ты прямо на площадке ее делал». ФИО18 спросил «потом спустились на один вниз», собеседник ответил «да». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 сообщил собеседнику «я с ним не успею поговорить. Он мне дает адрес и говорит: «Все, давай. Вот тебе, в районе, в центре сделаешь и <адрес>». Я сказал, что в <адрес> я не работаю». Согласно файлу №» ФИО18 сообщил собеседнику, что «восемьдесят штук надо сегодня сделать. Они в разных местах вообще все». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 спросил у собеседника «ты в курсе, что это вообще 0,3 были. Вот эти сегодняшние». Согласно файлу № ФИО18 спросил у собеседника «Ты зачем товар таблетками разбодяжил… Я видел, там конкретно кристалл. Прямо камни. Коричневые чуть-чуть. Не было вообще белоснежного порошка». Согласно файлу № ФИО18 сообщил «я вышел из суда, штраф 5000, я так счастлив». При прослушивании файла № установлено, что ФИО18 сообщил, что «сейчас он сидит и кушает в KFC». Диски признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 146-174, 175, 176, 177, 178).
Показания свидетеля ФИО19 согласно которым подсудимый является сыном, характеризует его положительно. Узнала о том, что сын потребляет наркотики в ДД.ММ.ГГГГ, после этого сын проходил лечение в реабилитационном центре, после этого не замечала, чтобы сын употреблял наркотики. Сын, она сама и супруг имеют множественные серьезные заболевания, в том числе генетические.
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенные показания свидетеля ФИО6. – оперуполномоченного полиции, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ поступала оперативная информация о причастности ФИО18 к сбыту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд оперативной группы по месту жительства ФИО18 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение». В ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вышел из дома пришел на <адрес> откуда на маршрутном такс приехал на остановку «<адрес>» и пошел в сторону <адрес>:50 часов двигаясь по тропинке от <адрес> в сторону <адрес>, Нетуков поднял какой-то предмет из снега под кустарником, который положил в карман своей одежды, после чего направился в сторону <адрес>. В 11:10 часов ФИО18 зашел во двор <адрес>, где совершал действия похожие на изготовление тайников: ходил от подъезда к подъезду, останавливался, делал фотографирование. Затем уехал домой. Во дворе дома было установлен пост наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 часов к подъезду <адрес> подошел ФИО7, который стал что-то искать в колесе, расположенном напротив подъезда, нашел, подобрал и быстрым шагом пошел в сторону <адрес>, но был задержан в 14:40 часов. В ходе личного досмотра у ФИО20 обнаружены и изъяты мобильный телефон и порошкообразное вещество (т. 2 л.д. 22-28).
Справка о результатах «скрытого наблюдения» за ФИО18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 9:50 часов ФИО18 вышел из дома, где проживал <адрес>, пошел на <адрес> доехал на маршрутном такси до остановки «<адрес>». Около 10:50 часов на тропинке между домами по <адрес> под кустарником поднял какой-то предмет. ДД.ММ.ГГГГ вошел во двор <адрес>, где ходил от подъезда к подъезду, у них останавливался, совершал действия с телефоном, похожие на фотографирование, затем поехал домой, куда прибыл в 12:10 часов. В ходе наблюдения применялось фотосьемка. В местах, где ФИО18 совершал действия похожие на размещение «закладки» организован пост наблюдения. ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 часов к подъезду 5 <адрес> подошел ФИО7, который что-то искал в колесе напротив подъезда, подобрал и пошел в сторону <адрес>, где в 14:40 часов был задержан (т. 2 л.д. 1-10).
Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», согласно которой в программе <данные изъяты> между ФИО18, зарегистрированным под именем <данные изъяты> и неизвестным под именем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через телефон в приложении Imgur загружено 20 изображений, изготовленных ДД.ММ.ГГГГ в том числе файл №» приложенный к справке в приложении № с нарисованной красной стрелкой, указывающей на автомобильную покрышку, вкопанную в землю, которая соответствует фотографии, обнаруженной в телефоне ФИО20 (т. 2 л.д. 11-21).
Копии рапорта оперуполномоченного ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ поступает информация о том, что ФИО7 приобретает и хранит наркотик для личного потребления. Поэтому решено провести наблюдение в районе регистрации по <адрес> проживания по <адрес> (т. 1 л.д. 7). Справки ФИО12 о результатах наблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ около 14:20 часов из дома по <адрес> вышел ФИО20, прошел к дому 1б по <адрес>, где достал и посмотрел телефон. После этого ФИО20 стал что-то искать у колеса напротив пятого подъезда, положил найденное в карман и стал уходить. Около 14:40 часов ФИО20 был задержан у <адрес> в <адрес> (т. 1 л.д. 9-10).
Копия протокола личного досмотра ФИО7, согласно которому у него обнаружен и изъят телефон ZTE и сверток в красной изоленте с веществом. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 15:05 до 15:30 часов у <адрес> в <адрес> оперуполномоченным ФИО12 с применением видеозаписи и участием понятых ФИО13 и ФИО14 (т. 1 л.д. 12).
Оглашенные показания свидетеля ФИО13 М.С. и ФИО14 Р.Х., согласно которым согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО7 Личный досмотр проводился на <адрес>. В ходе личного досмотра у ФИО20 в левом боковом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружены и изъяты мобильный телефон «ZTE» и сверток с пакетом с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было. К ФИО20 физическое и психическое давление не применялось (т. 1 л.д. 76-78, 79-81).
Копии заключения эксперта № (т. 1 л.д. 40-43) справки об исследовании № (т. 1 л.д. 20-22), согласно которым вещество поступило в упаковке, целостность которых не нарушена. Вещество, изъятое у ФИО20, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,84 грамма. Наркотическое средство и упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу в отношении ФИО20 № (т. 1 л.д. 45-50, 51-52).
Копия протокола осмотра, согласно которому в телефоне ZTE, изъятом у ФИО20, в программе «Телеграмм» обнаружена переписка с интернет-магазином «Speedliner24.biz». ДД.ММ.ГГГГ имеется входящее сообщение «проверка заказа № адрес: https://imgur.com/pbriLXQN <адрес> напротив колеса, твое последнее, в нем с дальней стороны красный св.», а также фотография места с нарисованной красной стрелкой, указывающей на автомобильную покрышку, вкопанную в землю. На диске с видеозаписью досмотра зафиксированные обстоятельства соответствуют тому, что указано в протоколе. Телефон и диск признаны вещественными доказательствами по делу в отношении ФИО20 № (т. 1 л.д. 55-68, 69).
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенные показания свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение за ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вышел из дома, на маршрутном такси доехал до остановки «<адрес>», где вышел и ДД.ММ.ГГГГ пошел в строну <адрес> лесополосу за домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вернулся из лесополосы и проходя мимо <адрес>, что-то бросил в снег у крайнего столбика забора, зашел в арку дома и стал наблюдать за прохожими. Затем пошел в <адрес> и поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО18, оперуполномоченный ФИО12 с участием задержанного провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности» для обнаружения и изъятия наркотических средств, размещенных в тайники-закладки (т. 2 л.д. 22-28).
Рапорт оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ поступает информация о том, что ФИО17 причастен к обороту наркотиков через интернет сайт <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что Нетуков получит очередную партию наркотика для раскладки в тайникам-закладкам. Поэтому решено провести «наблюдение» и «обследование участка местности» (т. 2 л.д. 58). Справка о результатах «скрытого наблюдения» за ФИО18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вышел из дома, где проживал <адрес>, пошел на <адрес> (ледовый дворец спорта) доехал на маршрутном такси до остановки «<адрес>», пошел в сторону <адрес>, посмотрел в мобильный телефон и прошел в лесополосу за домом, через 2 минуты вернулся. Через гаражи по <адрес> прошел на <адрес> На автобусе доехал и ДД.ММ.ГГГГ вышел на остановке «<адрес>». Прошел во двор <адрес>, где у подъезда № держа в руках телефон, что-то бросил в снег у столбика забора, прошел в арку, наблюдал за гражданами, затем ушел (пошел в кафе <адрес>). В ходе наблюдения применялось фотосьемка (т. 2 л.д. 1-10). Справка оперуполномоченного ФИО12 с аналогичными сведениями (т. 2 л.д. 59-61).
Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», согласно которой в программе Xabber между ФИО18, зарегистрированным под именем «<данные изъяты>» и неизвестным под именем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ через телефон в приложении Imgur загружено 30 изображений, в том числе файл № приложенный к справке в приложении №. Согласно переписке ДД.ММ.ГГГГ подсудимый отправил сообщение «на сегодня все?», получил ответ «да». ДД.ММ.ГГГГ подсудимый написал «лавеху жду», получил ответ «код ваучера:…» с указанием символов. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый написал «3к принял, 13,45к остаток». ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил сообщение «код ваучера:…» с указанием символов, в 1ДД.ММ.ГГГГ в ответ написал «12.95 принял, 500р осталось» (т. 2 л.д. 11-21).
Протокол осмотра диска с информацией, полученной в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» о движении денег ФИО18 в «Киви-кошельке» с номером №, согласно которому установлено следующее. С кошельком связана банковская карта №. ДД.ММ.ГГГГ списаны деньги в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ поступили деньги 1000 и 2000 рублей, с пояснением «киви ваучер» (всего 3000 рублей). В ДД.ММ.ГГГГ поступило 8950 рублей с номера №, в 22:26 и 22:27 часов поступило 2000 и 2000 рублей с пояснением «киви ваучер» (всего 12950 рублей). Диск признан вещественным доказательством (т. 2 л.д. 138-143, 144).
Оглашенные показания свидетелей ФИО15, ФИО5, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» участием ФИО18. Был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где у основания металлического столба, расположенного на расстоянии 3 метров в северном направлении от данного подъезда обнаружен и изъят сверток с веществом в виде порошка и комков светлого цвета. По окончании обследования данного участка был составлен акт, в котором все участники расписались, замечаний не было (т. 2 л.д. 113-115, 116-118).
Акт обследования участка местности у <адрес>, с участием ФИО18, согласно которому в 3 м от подъезда у основания металлического столба забора обнаружен и изъят сверток в черной изоленте с веществом. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ФИО12 с участием понятых ФИО15 и ФИО5, применением фотосъемки (т. 2 л.д. 62-66).
Заключение эксперта № (т. 2 л.д. 94-97) справка об исследовании № (т. 2 л.д. 78-79), согласно которым вещество поступило в упаковке, целостность которой не нарушена. Вещество, изъятое у дома по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 0,78 грамма. Наркотическое средство и упаковки осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 81-84, 85-86, 99-104, 105-106).
Преступление от ДД.ММ.ГГГГ
Оглашенные показания свидетеля ФИО6 – оперуполномоченного полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проводилось наблюдение по месту жительства ФИО18. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вышел и на маршрутном такси проехал на остановку «<адрес>», где вышел и пошел в сторону <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Нетуков подошел к <адрес>, перешел проезжую часть, стал двигаться по тропинке через поле, где пройдя примерно 30 метров, присел и что-то поднял с земли, после чего развернулся и пошел в сторону <адрес>. В 12:00 часов пройдя за вышеуказанный дом, вышел на тропинку, ведущую к дому 2е/1 по <адрес>, где что-то поднял из снега под кустарником, после чего развернулся и пошел в обратном направлении. Было принято решение о задержании ФИО18. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО18 был задержан. Затем был проведен личный досмотр ФИО18, в ходе которого у последнего в карманах куртки обнаружены и изъяты мобильный телефон «Samsung», сверток с находящимся внутри 30 свертками с веществом, сверток с находящимся внутри 10 свертками с веществом. По окончании личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие расписались, замечаний не было (т. 2 л.д. 22-28).
Справка о результатах «скрытого наблюдения» за ФИО18, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 вышел из дома в ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> доехал на маршрутном такси до <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ шел по тропинке от <адрес> в сторону <адрес> метров по тропинке что-то поднял с земли. В ДД.ММ.ГГГГ идя по тропинке от <адрес> под кустарником что-то поднял с земли. Пошел в строну <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан. В ходе наблюдения применялось фотосьемка (т. 2 л.д. 1-10).
Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», согласно которой в программе Xabber между ФИО18, зарегистрированным под именем <данные изъяты> и неизвестным под именем <данные изъяты> Согласно переписке ДД.ММ.ГГГГ подсудимый получил сообщение «<данные изъяты>, идем налево на угол дома, видим тропинку идем по ней, справа у дерева прикопан черный пак., как на фото» и две интернет ссылки для загрузки. Получил сообщение «Ск 10*1 КАО Рокоссовского, <адрес> идем налево по дороге, проходим пристройку, видим направо тропинку идем по ней, права у травы прикопан черный пак. Как на фото» и четыре интернет ссылки. Получил сообщение «на завтра». В 18:43 подсудимый ответил «вижу» (т. 2 л.д. 11-21).
Рапорт оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ поступает информация о том, что ФИО17 причастен к обороту наркотиков через интернет сайт <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ получена информация, что ДД.ММ.ГГГГ Нетуков получил очередную партию наркотика для раскладки в тайникам-закладкам. Поэтому решено провести наблюдение в районе его проживания по <адрес> (т. 1 л.д. 97). Справка ФИО6 о результатах наблюдения, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вышел ФИО18, пешком дошел до <адрес> (ледовый дворец спорта), сел в маршрутное такси, доехал до <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> пошел в сторону <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> на <адрес> присел что-то поднял с земли и пошел в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> пошел в сторону <адрес>, где что-то поднял в кустарнике. Затем пошел к <адрес>, у угла которого остановился и стал совершать какие-то манипуляции с телефоном. Затем пошел в сторону <адрес>:10 часов у <адрес> в <адрес> ФИО18 задержан (т. 1 л.д. 98-99).
Оглашенные показания свидетеля ФИО16 согласно которым 20.02.2018 около 12:15 часов принимал участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО18. Второй понятой был. Личный досмотр проходил около автомобиля «ГАЗ», припаркованного у <адрес>. В ходе проведения личного досмотра у подсудимого в карманах куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «Samsung», два свертка с находящимся внутри отдельными свертками с веществами. Изъятое упаковывалось. Протокол составлялся, в нем все участвующие лица расписались, замечаний не было. К подсудимому физическая сила и психическое воздействие не применялись (т. 1 л.д. 167-170).
Протокол личного досмотра ФИО17, согласно которому у него обнаружено и изъято: в нагрудном кармане куртки телефон «Самсунг» с сим-картой абонентский № - упакован в пакет №. В боковом кармане куртки слева сверток в изоленте черного цвета внутри 30 свертков в черной изоленте с веществом – упакованы в пакет №. В боковом кармане куртки справа сверток в изоленте черного цвета, внутри которого 10 свертков в черной изоленте с веществом – упакованы в пакет №. Во внутреннем кармане куртки банковские карты «Сбербанк» и Киви-банк» - упакованы в пакет №. Досмотр проведен ДД.ММ.ГГГГ с 12:20 до 13:00 часов в служебном автомобиле у <адрес> в <адрес> оперуполномоченным ФИО9 с участием понятых ФИО16 и ФИО21 и применением видеозаписи (т. 1 л.д. 101). Протокол осмотра видеозаписи, согласно которому обстоятельства указанные в протоколе соответствуют видеозаписи. Диск признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 197-204, 205-206).
Протокол осмотра с участием ФИО18, который сообщил пароль для доступа к информации. Упаковка имеет повреждение размером 1,5 см. В телефоне «Самсунг», изъятом у ФИО18, в папке «Сообщения» имеются поступившие сообщения «Qiwiwallet» о поступлении денег ДД.ММ.ГГГГ – 4000 рублей, в 17:55 часов – 1000 и 2000 рублей, отправитель не указан; ДД.ММ.ГГГГ – 8950 рублей с абонентского номера №, а также в ДД.ММ.ГГГГ пополнение на сумму 2000 и 2000 рублей, отправитель не указан. В телефоне установлено приложение «Qiwi». В телефоне имеется приложение «Защищенная папка», в которое хранится приложение Xabber, Imgur, Orfox, Orbot, Gboard, 2Гис, Камера. В приложении Xabber имеется переписка с лицом по именем «pitstop». В переписке имеется входящее сообщение ДД.ММ.ГГГГ «привет, тебя потеряли все из виду все ок?». Осмотрены банковские карты на имя ФИО18, установлены номера Сбербанк – 4276 4500 2208 3097, Qiwi (Киви-банк) – 4693 9576 0036 1815. Предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 171-187, 188-189).
Заключение эксперта № (т. 1 л.д. 136-138) справка об исследовании № (т. 1 л.д. 111-113), согласно которым:
-вещество поступило в упаковках, целостность которых не нарушена;
-в 30 свертках, изъятых у ФИО18 (пакет №) находится вещество общей массой 13,73 грамма, масса веществ из каждого свертка: 0,45г, 0,47г, 0,47г, 0,43г, 0,46г, 0,44г, 0,47г, 0,48г, 0,44г, 0,45г, 0,44г, 0,43г, 0,46г, 0,43г, 0,48г, 0,48г, 0,45г, 0,45г, 0,40г, 0,46г, 0,47г, 0,48г, 0,43г, 0,48г, 0,46г, 0,45г, 0,47г, 0,48г, 0,47г, 0,50г,
-в 10 свертках, изъятых у ФИО18 (пакет №) находится вещество общей массой 9,17 грамма, масса веществ из каждого свертка: 0,92г, 0,96г, 0,89г, 1,00г, 0,55г, 0,97г, 0,94г, 0,99г, 0,98г, 0,97г.
-вещества содержат в своем составе наркотическое средство производное N-метиэфедрона (общая масса составляет 22,90г).
Протокол осмотра предметов, согласно которым осмотрено наркотические средства и упаковки, установлено, что они соответствует тому, что указано в протоколах изъятия. Предметы признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 154-162, 163-164).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО17 доказанной, квалифицирует его действия по:
-пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (изготовление тайника с наркотиком массой 0,84 грамма, сообщенный потребителю), незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору в значительном размере;
-ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (изготовление тайника с наркотиком массой 0,78 грамма), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
-ч. 3 ст. 30 – пп. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (обнаружение наркотического массой 22,90 грамма при подсудимом до закладки в тайники), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов в связи с чем, суд признает их результаты доказательствами по делу. Разрешение суда на прослушивание телефона подсудимого и снятие информации получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 217), имеется рапорт на проведение обследования, согласно пп. 3 и 5 Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, утвержденной приказом от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 58). Таким образом, условия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» соблюдены. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены с соблюдением Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной совместным приказом правоохранительных органов от ДД.ММ.ГГГГ. Полицейскими какое-либо взаимодействие с подсудимым не осуществлялось. Поэтому провокационные действия отсутствуют, умысел на участие в обороте наркотических средств, сформировался у подсудимого самостоятельно. Поэтому суд находит необоснованным довод защиты, что подсудимого провоцировали и если бы его задержали сразу при получении оперативной информации, то он бы не совершил множество преступлений. Защитой неверно дана оценка причинной следственной связи. Подсудимый вступил в сговор с неизвестным и совершал преступления исходя из условий сговора, а не ввиду деятельности полицейских. Согласно ст. 2 закона об оперативно-розыскной деятельности, пресечение преступлений является равнозначной задачей с установлением лиц их совершивших. Поэтому полицейские вправе проводить оперативно-розыскные мероприятия не только для задержания первого попавшегося исполнителя, но и для установления соучастников и механизма совершения преступления. Поэтому оснований для исключения результатов оперативно-розыскной деятельности, полученных до задержания подсудимого, суд не находит.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О (по жалобе ФИО8) суд не кладет в основу приговора пояснения подсудимого, данные в отсутствие адвоката при задержании и проведении процессуальных действий по изъятию. Поэтому не использует их содержание ни прямо (ссылка на пояснения в протоколах изъятия), ни опосредованно (восстановление через показания участников). Показания свидетелей суд кладет в основу приговора в той части, в которой они согласуются между собой и письменными материалами. Письменные материалы суд кладет в основу приговора, так как нарушений требований УПК РФ при проведении процессуальных действий и составлении процессуальных документов не допущено. Показания подсудимого, в том числе оглашенные, суд оценивает как достоверные, так как они в юридически значимых обстоятельства согласуются с иными доказательствами, самооговора суд не усматривает. Довод защиты о том, что при задержании на подсудимого было оказано воздействие не имеет значение для разрешения настоящего дела, так как показания при задержании суд в основу приговора не кладет, а при допросе ФИО18 участвовал квалифицированный защитник, протокол замечаний не содержит, что исключает версию о применении недозволенных методов ведения следствия. Кроме того после допроса ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ было проведено его медицинское освидетельствование в ходе которого телесные повреждения не обнаружены.
Время, когда подсудимый решил участвовать в сбыте сентябрь 2018 следует из оглашенных показаний, согласуется со служебными рапортами и показаниями ФИО6 о том, когда стала поступать информация, датой вынесения постановления о прослушивании переговоров (ДД.ММ.ГГГГ).
Хранение наркотика согласно п. 7 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образует состав преступления вне зависимости от продолжительности нахождения и места хранения (при подсудимом, в тайнике). Согласно пп. 13 и 13.2 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № хранение с целью сбыта наркотических средств, изготовление тайника и хранение а нем наркотика (проведение закладки) образует покушение на сбыт. Сообщение потребителю о месте закладки, исходя из п. 13.1 Пленума квалифицируется, как оконченный состав, то есть с момента выполнения виновным лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств. При этом значение не имеет, был ли изъят наркотик в дальнейшем полицейскими. Исходя из способа сбыта наркотика – через тайники-закладки, в объективную сторону входят: как изготовление такого тайника, так и сообщение этого места потребителям. Указанное следует из п. 13 вышеназванного Пленума, согласно которому, под сбытом понимаются действия по реализации, а передача реализуемых веществ может быть осуществлена путем сообщения о месте их хранения приобретателю и проведения закладки в обусловленном месте. Подсудимый изготавливал тайники, делал их фотографии и описание, поэтому участвовал в выполнении объективной стороны преступления, соответственно являлся соисполнителем. Данные действия являются волевыми (выразить согласие на работу, хранить партию наркотика при себе, закладывать его в определенные места, делать описание), а не неосторожными, поэтому подсудимый действовал умышленно. О цели действий подсудимого свидетельствуют не только его показания, но и форма хранения наркотика (расфасованная, защищенная от воздействия осадков, то есть удобная для сбыта через тайники, изготовленные на улице), показания свидетеля ФИО6 о содержании оперативной информации, наличие в телефоне подсудимого фотографий участков местности, выгруженных в Интернет через программу Imgur. О сбыте свидетельствует и содержание разговоров подсудимого по телефону, согласно которым он описывал свою деятельность как «работа», за которую получал «зарплату», «товар кристалл, прямо камни». Описывает характер работы: «лайнер, отправил в многолюдное место, без описания, с отметкой на карте», «двадцать делал в нефтах», когда ездили на шестой этаж подсудимый «сделал прямо на площадке», «сегодня нужно сделать восемьдесят штук». Поэтому суд находит установленным наличие квалифицирующего признака «группа лиц по предварительному сговору», так как преступный результат достигался общими усилиями подсудимого и неизвестного. От неизвестного подсудимый получал партию расфасованного наркотика, сам делал единичную закладку и описание тайника, сообщал эти данные неизвестному, который сообщал место тайника потребителям.
Подсудимый понимал, что сделанные ею фотографии потребители получат через сеть Интернет, так как согласился работать на интернет-магазин по продаже наркотиков (сам покупал в этом магазине), кроме того сам загружал фотографию в Интернет и отправляла ссылку. То есть понимал, что для доступа к тайнику (его обнаружения) необходимо через сеть интернет фотографию загрузить. Без фотографии и описания, сделанного подсудимым потребителю невозможно найти и соответственно приобрести наркотик. Кроме того, из оглашенных показаний подсудимого следует, что он работал для интернет-магазина «Speedliner24.biz», именно так подсудимый и именует работодателя «Лайнер» (англ. liner), а согласно переписке в телефона потребителя ФИО20 фотография с тайником поступила от «Speedliner24.biz» как ссылка для скачивания с адресом: htts://imgur.com…, а из показаний подсудимого следует, что именно сервисом Imgur он пользовался для загрузки фотографий в сеть интернет. Поэтому суд находит установленным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с использованием информационно-коммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», исключая «электронные сети», как излишне вмененное.
Вид и масса наркотических средств установлены заключениями экспертов, в государственном экспертном учреждении, сведения о некомпетентности экспертов или отсутствии необходимой квалификации, отсутствуют. Квалифицирующие признаки в «значительном» и «крупном» размере установлены нормативно-правовым актом и зависят от массы, поэтому суд находит наличие данных квалифицирующих признаков в соответствующих преступлениях.
Суд не усматривает оснований для квалификации всех действий подсудимого как одного продолжаемого преступления, так как получал наркотики партиями после раскладки предыдущей с созданием отдельного тайника для каждого потребителя. Изготовление таких тайников свидетельствует о том, что умыслом подсудимого и неизвестного не охватывалось одновременная передача всех свертков одному потребителю. Дробление на отдельные преступления, исходя из количества свертков наркотика обнаруженных при подсудимом, суд не производит, так как нет бесспорных доказательств того, что подсудимый по заданию неизвестного не разместил бы в одном тайнике несколько свертков или несколько свертков были бы одновременно сбыты неизвестным одному потребителю.
Факт изготовления подсудимый тайника ДД.ММ.ГГГГ с наркотиком массой 0,84 грамма подтвержден совпадением фотографии обнаруженной в телефоне подсудимого (т. 2 л.д. 13) и в телефоне ФИО7 (т. 1 л.д. 64), загруженной с помощью интернет-ссылки. Это же подтверждается справкой о результатах наблюдения и показаниями ФИО6. Сам подсудимый не оспаривая этот факт, указал, что работал для магазина <данные изъяты>, а согласно протоколу осмотра телефона ФИО7 именно из этого магазина он получил сведения о тайнике с наркотиком. Данные о тайнике ФИО7, как потребитель получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из осмотра его телефона. Поэтому данное преступление суд квалифицирует как оконченный состав преступления исходя из разъяснений п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: подсудимый и неизвестный выполнили все необходимые действия по передаче наркотиков приобретателю (сообщили место тайника), более того приобретатель нашел тайник и взял наркотическое средство. Поэтому изъятие полицейскими наркотика у приобретателя не свидетельствует о покушении. Изготовление тайника ДД.ММ.ГГГГ с наркотиком массой 0,78 грамма подтверждается фотографией, обнаруженной в телефоне подсудимого, справкой о результатах наблюдения. Хранение подсудимым ДД.ММ.ГГГГ наркотика массой 22,90 грамма подтверждено справкой о результатах наблюдения, протоколом личного досмотра, достоверность которого подтверждена показаниями свидетеля ФИО16, видеозаписью. Указанные факты подтверждены и самим подсудимым. Деяния от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как покушение, так как в первом случае нет сведений, что неизвестный направил сведения о тайнике потребителю, а во втором случае подсудимый еще не изготовил тайники для потребителей, то есть сбыт наркотика в данных преступлениях не завершен.
Задержание подсудимого производилось ввиду подозрения в причастности к незаконному обороту наркотиков, факт изготовления тайника ДД.ММ.ГГГГ полицейские наблюдали в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Поэтому нет добровольного отказа от совершения преступления и добровольной выдачи наркотика в понимании примечания к ст. 228 УК РФ, которое, кроме того, по отношению к сбыту не применяется.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела; характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенных законодателем к категории особо тяжких преступлений; личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно (т. 2 л.д. 224), близкими положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоящего, наблюдавшегося у нарколога (т. 2 л.д. 215, 218), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает по каждому эпизоду: признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии (сообщил пароль от мобильного телефона, в результате получены новые доказательства причастности, участвовал в обнаружении тайник при обследовании местности), наличие малолетнего ребенка у виновного, собственный молодой возраст (в 2018 году), создание к настоящему времени семьи и ее единоличное материальное содержание, принятие мер к лечению от наркотической зависимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких. Вопреки доводам защиты явка с повинной отсутствует, так как подсудимый задерживался за оборот наркотиков и ввиду уже имеющихся результатов наблюдения. Признание в преступлениях в связи с имеющимся подозрением согласно абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к явке с повинной не относится.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых в соответствии со ст. 63 УК РФ судом, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как не будут достигнуты цели наказания, определенные ч. 2 ст. 43 УК РФ. Назначение иного наказания, в том числе назначение принудительных работ, санкцией статьи не предусмотрено, а без реального отбывания наказания невозможно исправление осужденного, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 73 УК РФ условная мера может применяться только при назначении лишения свободы до восьми лет. Оснований к назначению дополнительного наказания суд не находит с учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств преступления, а также убеждения в том, что для исправления подсудимого достаточно применение только основного наказания.
При назначении подсудимому наказания за каждое преступление суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ, а кроме того за преступления, квалифицированные как покушение суд применяет ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поэтому при назначении наказания за неоконченные преступления судом назначается наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи без ссылки на ст. 64 УК РФ (п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, особенно обеспечение кодов доступа к информации, содержащейся в телефоне, суд на основании ст. 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной и назначить подсудимому за оконченное преступление наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, полагая, что данная норма, как исключение из общего правила, в данном случае с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, применению не подлежит.
Местом отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строго режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы основания для изменения меры пресечения отсутствуют.
Судьба наркотического средства, изъятого у ФИО20 определена судебным решение в отношении него. Изъятое из тайника и при подсудимом наркотическое средство, учитывая совершение преступления в соучастии, подлежит приобщению к делу в отношении неизвестного. По отношению к мобильному телефону, принадлежащему подсудимому, суд полагает необходимым применить положения п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ о конфискации, Телефон использовался для документирования и передачи неизвестному мест тайников с наркотиками через Интернет. Поэтому суд относит указанный предмет к оборудованию для совершения преступления.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в сумме 885 рублей 50 копеек (т. 2 л.д. 225), с зачислением в федеральный бюджет. Отсутствие в настоящее время у подсудимого денежных средств или иного имущества с учетом отсутствия препятствий к осуществлению трудовой деятельности в дальнейшем, по мнению суда, достаточным условием для признания его имущественно несостоятельным не является. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, судом не усмотрено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которые ему назначить наказание:
-по пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (относительно оборота наркотика массой 0,84 грамма), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 лет;
-по ч. 3 ст. 30 - пп. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (относительно оборота наркотика массой 0,78 грамма) в виде лишения свободы на срок 5 лет;
-по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (относительно оборота наркотика массой 22,9 грамма) в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО17 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и определить в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО17 исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО17 в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО17 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в общей сумме 885 рублей 50 копеек с зачислением в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства по делу:
-мобильный телефон «Samsung», изъятый у ФИО17 (т. 1 л.д. 188-191), - обратить в собственность государства;
-сим карту «Теле-2» с абонентским номером №, силиконовый чехол от телефона, банковские карты (т. 1 л.д. 188-191), - вернуть ФИО17 по принадлежности или его представителю, при неистребовании уничтожить, упаковки от вещественных доказательств уничтожить;
-диски с записями личного досмотра, с результатами оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 205-206, т. 2 л.д. 145, 178,), - хранить в деле;
-наркотические средства, помещенные в комнату хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 85-86, 105-106), - приобщить к материалам нового дела (т. 2 л.д. 211), для определения судьбы по результатам расследования нового дела лицом, в производстве которого находится новое дело.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения ею копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Павленко
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не обжаловался и не был изменен.
Согласовано С.А. Павленко