УИД № 31MS0073-01-2022-000903-94 Гр.дело № 11-28-2023
2-699/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«19» сентября 2023 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Турановой Л.А.
При секретаре судебного заседания Поповой Т.В.
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО «Юридический партнер» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г. Шебекино Белгородской области от 26.07.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО2 обратился с иском к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителя, просил расторгнуть заключенный 14.03.2022 между истцом и ответчиком договор независимой гарантии №, взыскать с ООО «Юридический партнер» в его пользу сумму платы по договору в размере 75639,00 руб., неустойку за период с 14.03.2022 по 24.03.2022 в размере 22691,70 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование требований ссылается на то обстоятельство, что он как потребитель, вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг. Услуги по договору истцу не оказывались. В удовлетворении его претензии о расторжении договора и возврате денежных средств ответчиками отказано.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 26.07.2022 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ООО «Юридический партнер». С ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 14.03.2022 в размере 75639, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 40319,50 руб., всего 120958 рублей 50 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО «Юридический партнер» в бюджет муниципального района «Шебекинский городской округ Белгородской области» взыскана государственная пошлина в размере 3069.17 руб.
Не согласившись с принятым решением, ООО «Юридический партнер» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на нарушения мировым судьей норм материального и процессуального права. Считает, что положения законодательства о защите прав потребителей не применимы к настоящему спору, так как истец не является потребителем. У суда также не имелось оснований для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда. Кроме того, судом первой инстанции не разрешено заявленное ответчиком ходатайство о передаче дела по подсудности в порядке ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебный участок №5 Балашихинского судебного района Московской области.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Юридический партнер», представитель третьего лица в лице Регионального операционного офиса «Воронежский» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г.Воронеж не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 14.03.2022 года между ФИО2 и АО Банк ВТБ в лице Регионального операционного офиса «Воронежский» филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже заключен кредитный договор № на сумму 779619,50 руб. сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля Лада 4х4.
14.03.2022 года между ФИО2 и ООО «Интеркар» заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 212140 4х4.
14.03.2022 года между ФИО2 и ООО «Юридический партнер» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении независимой гарантии сроком действия по 14 августа 2024 относительно кредитного договора (выгодоприобретатель – АО Банк ВТБ, ФИО2 - принципал, ООО "Юридический партнер" - гарант) посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии (оферты) № с просьбой акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии физическим лицам, являющимися официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО "Юридический партнер" договора о предоставлении независимой гарантии.
Из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО "Юридический партнер".
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из пункта 1.3 Общих условий усматривается, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно, направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору; договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
На основании пункта 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Пунктом 5.2 Общих условий установлено, что должник не является стороной правоотношений между гарантом и кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, его отказ от договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления кредитора, направленного на прекращение обязательств гаранта по независимой гарантии.
За предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 79619.50 руб. согласно соглашению о независимой гарантии.
ООО "Юридический партнер" во исполнение условий пункта 3.1.1 Общих условий 14 марта 2022 г. направило бенефициару (кредитору истца по кредитному договору) по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.
16.03.2022 истец в адрес ответчика ООО «Юридический партнер» направил заявление о расторжении договора о выдаче независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств.
В удовлетворении заявления ООО "Юридический партнер" ФИО2 отказал., в тоже время истцу были возвращены денежные средства в размере 3980 руб.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции сослался на положения статей 779,782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи убедительными о соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В пункте 1 статьи 329 настоящего Кодекса закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 368 указанного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
По такой гарантии у гаранта возникает денежное обязательство перед бенефициаром, и это обязательство независимо от иных обязательств между указанными лицами, а также от обязательств, существующих между бенефициаром и принципалом, в том числе от обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия (статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Независимая гарантия, как правило, выдается на возмездной основе во исполнение соглашения, заключаемого гарантом и принципалом (пункт 1 статьи 368, пункт 1 статьи 420, пункт 3 статьи 423 настоящего Кодекса).
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 371 указанного Кодекса).
Значимыми обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего дела, является установление: наличия или отсутствия права истца на обращение с заявлением о возврате оплаченных по договору о предоставлении независимой гарантии денежных средств; момента фактического исполнения указанного договора; несения ответчиком затрат при исполнении данного договора.
Как следует из договора о предоставлении независимой гарантии в обеспечение обязательств по кредитному договору №, он заключен сроком на 36 месяцев.
14 марта 2022 г. ООО "Юридический партнер" направило ПАО "ВТБ Банк" по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии.
16 марта 2022 г. истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств.
При решении вопроса о применении норм правового регулирования суд считает, что правовая природа независимой гарантии отличается от реализации товаров и работ (услуг) тем, что является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется положениями главы 39 настоящего Кодекса, при которых отказ потребителя от услуги возможен в любое время до фактического исполнения, между тем за предоставление независимой гарантии истец оплатил ответчику 79619.50 руб., то есть договор является возмездным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель тоже вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм закона заказчик может отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
На основании статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.
Тем самым, положения данной статьи и разъяснения устанавливают срок начала действия независимой гарантии во исполнение основного обязательства, и направление ответчиком 14 марта 2022 г. скан-копии заявления должника о предоставлении независимой гарантии кредитору истца является лишь подтверждением взятия ответчиком на себя обязательств по договору о независимой гарантии и определяет начало действия самой независимой гарантии, при том, что договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрен срок ее действия по 14 августа 2024 г.
Таким образом, истец как потребитель при обращении с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 16 марта 2022 г., то есть в пределах действия договора о предоставлении независимой гарантии со сроком действия по 14 августа декабря 2024 г., имеет право отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.
При этом из материалов дела не усматривается предоставление ответчиком доказательств несения расходов по договору о предоставлении независимой гарантии, а также не имеется доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, отсутствие каких-либо доказательств несения ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и расторжении договора независимой гарантии и возврате ему уплаченной суммы в полном объеме в размере 75639,00 руб.
Кроме того, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением исков о защите прав и законных интересов группы лиц.
Вывод мирового судьи о соблюдении истцом правил подсудности, установленных законом и об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в судебный участок №5 Балашихинского судебного района Московской области, суд находит обоснованным.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
При рассмотрении требований о признании недействительным п. 8 заявления о выдаче независимой гарантии N 22/38705 от 24 декабря 2022 года о договорной подсудности, суд считает, что данное условие ограничивает право потребителя на обращение в суд по правилам, установленным пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей и пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем является ничтожным.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца с учетом принципов разумности и справедливости суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 40319.50 руб. (75639 руб. +5000 руб. :100% х 50%).
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329, судья апелляционной инстанции,
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 1 Шебекинского района и г.Шебекино Белгородской области от 26.07.2022 года по делу по иску ФИО1 ФИО7 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Судья Л.А.Туранова