РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Липкиной О.А.,

при помощнике судьи Верташонок К.Э.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2084/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обосновании уточненных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 12 августа 2005 года заключен договор займа, по которому он передал ответчику ФИО3 денежные средства в размере 10 000 долларов США. 19 августа 2005 года на основании расписки передал ответчику денежные средства в размере 165 000 долларов США. 19 октября 2007 года в соответствии с распиской передал ФИО4 денежные средства, а ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 270 000 руб. 11 августа 2005 года на основании расписки ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 10 000 долларов США. 27 июня 2005 года предоставил ФИО3 денежные средства в размере 250 000 долларов США, а 12 августа 2005 года на основании договора займа также предоставил ответчику денежные средства в размере 80 000 долларов США. Требования о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 515 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; взыскать с ответчика денежные средства в размере 270 000 руб. по договору займа от 19 октября 2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 828 597 руб.; денежные средства по договору займа от 12 августа 2005 года в размере 620 200 долларов США, предоставленный сроком до 22 августа 2005 года, согласно п. 6 договора в виде 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; денежные средства по договору займа от 12 августа 2005 года в размере 4954 400 долларов США, предоставленный сроком до 31 августа 2005 года , согласно п. 6 договора в виде 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; взыскать с ответчика денежные средства в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12 августа 2005 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи, а заемщик обязался возвратить займодавцу 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставлялся сроком до 22 августа 2005 года.

Заключая договор, стороны подтвердили, что денежные средства в сумме 10 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора является подтверждением передачи денег (л.д. 12-13).

19 августа 2005 года на основании расписки истец передал ответчику денежные средства в размере 165 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день передачи. Денежные средства по данной расписке ответчик обязался возвратить истцу в срок до 10 сентября 2005 года (л.д. 14).

19 октября 2007 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 220 000 руб., и обязался возвратить денежные средства 20 октября 2007 года в размере 270 000 руб. (л.д. 15).

11 августа 2005 года на основании расписки ФИО1 предоставил ответчику денежные средства в сумме 5 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить денежные средства в сумме 10 000 долларов США до 20 августа 2005 года (л.д.16).

27 июня 2005 года ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 250 000 долларов США, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму долга в срок не позднее 30 июля 2005 года (л.д.17).

12 августа 2005 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о предоставлении займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передал ФИО3 (заемщику) денежные средства в размере 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи, а заемщик обязался возвратить займодавцу 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день возврата на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставлялся сроком до 31 августа 2005 года.

Заключая договор, стороны указали, что подтверждают, что денежные средства в сумме 80 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день передачи переданы займодавцем заемщику до подписания настоящего договора. Подписание настоящего договора является подтверждением передачи денег (л.д. 10-11).

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно расчету истца, представленного с учетом уточненных исковых требованиях, сумма задолженности по договорам займа составляет 515 000 долларов США (10 000 + 165 000 + 10 000 + 250 000 + 80 000), а также 270 000 руб.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 515 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения суда; взыскании с ответчика денежных средств в размере 270 000 руб. по договору займа от 19 октября 2007 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 16 828 597 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сомневаться в правильности представленного истцом уточненного расчета у суда оснований не имеется, поскольку представленный истцом уточненный расчет не противоречит требованиям закона, произведен с учетом суммы задолженности, периодов просрочки, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно представленному расчету к уточненному исковому заявлению в размере 16 828 597 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 83 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7, следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, суд, с учетом указанных разъяснений Постановлений Пленума Верховного Суда РФ, фактических обстоятельств дела, исходит из того, что данная правовая норма не подлежит применению, поскольку договоры займа заключены 12 августа 2005 года, 19 августа 2005 года, 19 октября 2007 года, 11 августа 2005 года, 27 июня 2005 года, 12 августа 2005 года, то есть до 1 июня 2015 года, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных по договору займа от 12 августа 2005 года в размере 620 200 долларов США, по договору займа от 12 августа 2005 года в размере 4954 400 долларов США, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных и физических страданий, доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и якобы причиненным моральным вредом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 270 000 руб., 515 000 долларов США по курсу на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 828 597 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Липкина