РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года город Москва
Тушинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при секретаре Авагян Ф.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4744/22 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-42470978_RUR от 10 июля 2013 года за период с 27 января 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере 342566 рублей 73 копейки, из которых 293297 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 49269 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626,00 рублей.
В обоснование иска указал, что 10 июля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк-Диджитал) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-42470978_RUR Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 22,8 процентов годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. На основании общего собрания акционеро ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года и решения Общего собрания акционеров «Бинбанк-Диджитал от 26 октября 2018 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО ««Бинбанк-Диджитал».
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную по кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании, 10 июля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в АО «Бинбанк-Диджитал) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-42470978_RUR Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. По условиям договора ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 22,8 процентов годовых.
Ответчик не выполнял надлежащим образом свою обязанность по своевременному внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по погашению кредита, которая составляет за период с 27 января 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере 342566 рублей 73 копейки, в том числе 293297 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 49269 рублей 31 копейка – сумма процентов.
Изложенное в судебном заседании никем не опровергнуто и не оспорено.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.
На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6626,00 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 193, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-42470978_RUR от 10 июля 2013 года за период с 27 января 2020 года по 06 апреля 2022 года в размере 342566 рублей 73 копейки, из которых 293297 рублей 42 копейки – сумма основного долга, 49269 рублей 31 копейка – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 21 сентября 2022 года.