Гр. дело № 2-2226/2025
УИД 27RS0007-01-2025-002163-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Куркиной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Прижиловой Е.В.,
с участием представителя истца – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре - Лобаревой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ржевского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк», ПАО «АК «Барс» Банк о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Ржевский межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование своих требований истец указал, что Межрайонной прокуратурой по обращению ФИО1 по вопросу взыскания ущерба, изучены материалы уголовного дела (№). Установлено, что (дата) ФИО1 обнаружил сайт о продаже интересующего двигателя, после чего, заключил договор купли-продажи и поставки двигателя (№) от (дата) с ООО «(иные данные)», продавцом является ФИО2 Согласно договору купли-продажи и поставки двигателя (№) от (дата), продавец (ФИО2) обязуется получить у покупателя (ФИО1) заявку на поставку контрактного двигателя, после чего в течение 2 рабочих дней предоставить договор и спецификацию покупателю; произвести отгрузку заказа в течение 2 дней с момента поступления денежных средств согласно спецификации на номер счета продавца. Срок доставки товара по адресу покупателя до 14 рабочих дней с момента отгрузки заказа. ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, по связи через мессенджер «(иные данные)», предполагая, что выполняет условия договора купли-продажи и поставки двигателя (№), (дата) совершил перевод денежных средств на счет (№) (перевод по номеру телефона (№)) Банка получателя ПАО «Банк ВТБ» в сумме 64 000 рублей, держатель ФИО2, а затем 12,10.2024 совершил перевод денежных средств на счет (№) (перевод по номеру телефона (№)) Банка получателя ПАО «АК БАРС» Банк в сумме 54 000 рублей, держатель ФИО2 Однако товар ФИО1 ФИО2 передан не был. Информация, в том числе об ИНН, ООО «(иные данные)», адрес которой согласно печати в договоре купли-продажи: (адрес), в общедоступных источниках информационно-телекоммуникационной сети, включая сеть Интернет, отсутствует. Таким образом, ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 118 000 рублей. В связи с этим следователем следственного отдела межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ржевский» в отношении неустановленного лица (дата) возбуждено уголовное дело (№) по признакам преступления, предусмотренного частью (иные данные) Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ответчиком без установленных правовых оснований, получены денежные средства в размере 118 000 рублей, следовательно, ответчик приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением на основании статьи 1102 ГК РФ.
Просит взыскать с ФИО2 (дата) года рождения, в пользу ФИО1 (дата) года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 рублей путем перевода на расчетный счет (№), открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».
Помощник прокурора Лобарева А.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался в установленном законом порядке. Ходатайств об отложении в адрес суда не поступало. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчиков, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
В силу подп.3 и 4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии со статьями 1104, 1105 ГК РФ неосновательное обогащение подлежит возвращению потерпевшему в натуре или в размере действительной стоимости.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В судебном заседании установлено, что в производстве СО МО МВД России «Ржевский» находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам преступления, предусмотренного ч. (иные данные) УК РФ по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 118000 руб., принадлежащих ФИО1
Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо не позднее (дата), находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершило хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 в общей сумме 118000 руб., причинив последнему значительный материальный ущерб. Постановлением старшего следователя следственного отдела от (дата) ФИО1, (дата) г.р. признан потерпевшим по уголовному делу.
(дата) между руководителем продаж компании «(иные данные)» ФИО2 (дата) года рождения (продавец), и ФИО1, (дата) года рождения (покупатель), заключен договор купли-продажи и поставки двигателя (№), согласно п.1.1 которого, покупатель заказывает, а продавец обязуется выполнить подбор и поставку контрастного б/у двигателя: (иные данные) км.
В соответствии с условиями договора и спецификацией (№) к договору, продавец (ФИО2) обязуется получить у покупателя (ФИО1) заявку на поставку контрактного двигателя, после чего в течение 2 рабочих дней предоставить договор и спецификацию покупателю; произвести отгрузку заказа в течение 2 дней с момента поступления денежных средств согласно спецификации на номер счета продавца. Срок доставки товара по адресу покупателя до 14 рабочих дней с момента отгрузки заказа.
Из объяснений потерпевшего ФИО1 от (дата) следует, что (дата) ФИО1, будучи введенным в заблуждение неустановленным лицом, по связи через мессенджер «(иные данные)», предполагая, что выполняет условия договора купли-продажи и поставки двигателя (№), (дата) совершил перевод денежных средств на счет (№) (перевод по номеру телефона (№)) Банка получателя ПАО «Банк ВТБ» в сумме 64 000 рублей, держатель ФИО2, а затем (дата) совершил перевод денежных средств на счет (№) (перевод по номеру телефона (№)) Банка получателя ПАО «АК БАРС» Банк в сумме 54 000 рублей, держатель ФИО2 Однако товар ФИО1 ФИО2 передан не был.
Факты перевода денежных средств на счет ФИО2 в банке ПАО «АК Барс» на сумму 54000 руб., и на счет ФИО2 в ПАО Банк «ВТБ» на сумму 64000 руб., подтверждаются выпиской из АО «ТБанк».
Однако товар ФИО1 ФИО2 передан не был.
Иного в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 незаконно сберег денежные средства, принадлежащие ФИО1, требования прокурора о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4540 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ржевского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1 к ФИО2, третьи лица Банк ВТБ (ПАО), АО «Тбанк», ПАО «АК «Барс» Банк о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, в пользу ФИО1, (дата) года рождения, неосновательное обогащение в сумме 118 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4540 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.
В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Куркина
Решение суда в окончательной форме принято 4 августа 2025 года.