Дело № 2-6739/2025 19 декабря 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-010627-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при секретаре судебного заседания Шелгуновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, общество, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <Дата> между АО «Связной Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор <№>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <Дата>. В соответствии с пунктом 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Феникс» и СВЕА Э.С. Л., дополнительным соглашением <№> от <Дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА Э.С. Л. <Дата>. В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА Э.С. Л. и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 12 ноября 202 года (далее – дата уступки). <Дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания». Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) задолженность по процентам за пользование составила 29 339 руб. 17 коп., задолженность по штрафам – 2 250 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 860 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 10 117 руб. 01 коп., задолженность по госпошлине – 989 руб. 92 коп. <Дата> мировой судья судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <Дата> в сумме 59 328 руб. 29 коп. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 989 руб. 92 коп., который <Дата> отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 1 322 руб. 84 коп. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 58 005 руб. 45 коп., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 1 322 руб. 84 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность в сумме 58 005 руб. 45 коп. и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, <Дата> между АО «Связной Банк» как кредитором и ФИО1 как заемщиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_358120, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. с процентной ставкой 36% годовых на срок до 50 дней.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, сумма кредита была перечислена АО «Связной Банк» на счет ответчика.

На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <Дата>.

Согласно пункту 1.5 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <Дата> между ООО «Феникс» и СВЕА Э.С. Л., дополнительным соглашением <№> от <Дата>, актом приема-передачи право требования данного долга перешло СВЕА Э.С. Л. <Дата>.

В соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от <Дата> между СВЕА Э.С. Л. и ООО «Региональная Служба Взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к истцу <Дата>.

<Дата> произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> отменен судебный приказ <№>, выданный <Дата> по заявлению Свеа Э.С. Л. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <№> от <Дата>.

Из смысла и содержания статей 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названной статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение обязательства лежит на лице, не исполнившем обязательство. Однако стороной ответчика не представлено суду каких-либо допустимых доказательств того, что ответчик исполнил обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №S_LN_3000_358120 от <Дата> сумма задолженности по нему составила 58 005 руб. 45 коп.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку ФИО1 было нарушено обязательство по возврату кредита, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, исковые требования о возврате кредита являются обоснованными.

На основании изложенного, требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 58 005 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данной нормы и положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» по кредитному договору <№> от <Дата> задолженность в размере 58 005 руб. 45 коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать 62 005 руб. 45 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено <Дата>.

Председательствующий С.В. Поликарпова