РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 ноября 2025 г. г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего ФИО6
при секретаре Борисенко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» в лице ООО ПКО «Долговые Инвестиции» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа Страхование» в лице ООО «Долговые Инвестиции» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что в результате происшедшего ДД.ММ.ГГГГ на ул. Республики, <адрес>, дорожного транспортного происшествия по вине ответчика, управляющего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб автомобилю Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Ответчик управлял транспортным средством в отсутствии полиса страхования. Риск ответственности собственника автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был застрахован по полису ОСАГО ХХХ № истцом. АО «Альфа Страхование» признала случай страховым и произвела выплату потерпевшему в размере 53 800 рублей. Поскольку ответчиком автогражданская ответственность не была застрахована, к истцу перешло право требования выплаченной страховой выплаты с ответчика. Просит взыскать с ответчика, сумму ущерба в размере 53 800 рублей, понесенные судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рубля.
В судебном заседании истец не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не имел.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о рассмотрении дела извещался направил заявление о рассмотрении в его отсутствие, с требованиями согласился в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований в судебном заседании не участвовали, о рассмотрении дела извещались надлежаще, возражений по требованиям, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, суд, при вынесении настоящего решения применяет нормы материального закона, регулирующие непосредственно обязательства, обязательства вследствие причинение вреда, в том числе нормы ГК РФ, иных нормативно-правовых актов, регулирующих общие положения о возмещении вреда.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При установлении фактических обстоятельств суд, учитывает, что ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, принимаются судом, и считаются установленными по данному делу. К числу таковых обстоятельств относятся:
- ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-00 часов на ул. Республики, <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выбрал неверную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Hyundai, государственный регистрационный знак <***>,
- согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю марки Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате ДТП повреждены: капот, боковина, корпус зеркала, накладка, крыша
- автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в АО «Альфа Страхование2, страховой компанией случай признан страховым, выплачено потерпевшему ФИО4 ущерб в размере 53 800,00 рублей
- автомобиль марки Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО1, автогражданская ответственность не застрахована
Как следует из п. 1.1 Правил дорожного движения, настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Исходя из вышеназванных норм, исследованных материалов дела, установлено, что нарушение водителем ФИО1 при управлении ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством Toyota, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, п. 9.10 ПДД, стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и в силу ст. 1064 ГК РФ, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный по договору страхования в АО «Альфа Страхование» автомобиль Hyundai, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.
Исходя из представленных истцом материалов дела, исследованных в судебном заседании установлено, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика ФИО1, автогражданская ответственность которого застрахована не была, АО «АльфаСтрахование» произвело возмещение ущерба ФИО4, в размере 53 800,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями, тем самым истец приобрел право требования возмещения страховой выплаты с причинителя вреда, использовавшего транспортное средство в момент ДТП в отсутствие договора обязательного страхования.
Суд считает, что в силу ст. 56 ГПК РФ, истцом представлено достаточно достоверных доказательств, согласующихся между собой, о причинении ответчиком ущерба на общую сумму 53 800,00 рублей. В опровержении представленных истцом доказательств ответчиком, как непосредственным причинителем вреда в силу ст. 1064 ГК РФ, не представлено иного.
С учетом указанных обстоятельств, изложенных норм материального права, представленных доказательств сторонами суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в сумме 53 800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
С ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подтвержденная платежным поручением в размере 4 000 рублей (л.д. 6).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования АО «Альфа Страхование» (ИНН № в лице ООО «Долговые Инвестиции» (ИНН №) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу АО «Альфа Страхование» (ИНН №) ущерб, причиненный дорожным транспортным происшествием в размере 53 800 рублей, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты вынесения решения суда в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО7
верно
судья ФИО8