Дело № 2-2004/2022

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на условиях договора социального найма; об обязании Администрации городского округа Серпухов Московской области заключить с истцом ФИО1 договор социального найма на указанное жилое помещение.

В ходе предварительной подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «РАТЕП».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство жилищной политики Московской области, КУИ городского округа Серпухов Московской области.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что с 18 декабря 2008 года и по настоящее время она осуществляет на постоянной основе трудовую деятельность на предприятии ОАО «РАТЕП» в должности монтажника радиоэлектронной аппаратуры и приборов в сборочно-сдаточном цехе. В связи с трудовыми отношениями предприятие предоставило истцу право на занятие жилого помещения в общежитии - комнаты <номер> в <адрес> на период её работы. В подтверждение этого между ФИО1 и ОАО «РАТЕП» был заключен договор <номер> найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «РАТЕП» от 17.10.2011. Вместе с тем, фактически в данное жилое помещение она была вселена ранее, начиная с апреля 2009 года. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время истец в нем постоянно проживает. На данное жилое помещение открыт лицевой счет и от истца ежемесячно принимаются платежи по оплате коммунальных услуг, задолженности не имеется. В марте 2022 года ФИО1 от Администрации г.о. Серпухов Московской области было получено письмо, из которого ей стало известно, что в настоящее время занимаемое ею жилое помещение находится в муниципальной собственности и, поскольку Администрация указанное помещение ей не предоставляла, истцу было предложено заключить с Администрацией договор коммерческого найма жилого помещения. В противном случае, администрация обратиться в суд с иском о выселении истца из комнаты. ФИО1 полагает, что такая позиция Администрации г.о. Серпухов относительно отсутствия у истца законного основания для занятия спорного жилого помещения и необходимости заключения договора коммерческого найма в отношении данного жилья, является незаконной и нарушает её права в силу следующего. В силу статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях. Однако, Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации. Вместе с тем, согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения. Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона в результате передачи в муниципальную собственность здания общежития, в котором расположена занимаемая истцом комната, изменился правовой статус данного здания, который утратил статус общежития. В связи с чем, учитывая, что здание общежития, в которое истец была вселена на законных основаниях (имеется договор найма с предыдущим собственником), ранее принадлежавшее ОАО «РАТЕП», переданное в собственность городского округа Серпухов и включенное в реестр муниципального жилья, учитывая отсутствие у истца иного жилого помещения на праве социального найма, считает, что с указанного момента (то есть с момента передачи общежития в муниципальную собственность) она приобрела право пользования спорным жилым помещением именно на условиях договора социального найма, а не коммерческого, как указано в письме Администрации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлен письменный отзыв, из которого усматривается, что ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с просьбой заключить договор социального найма. По результатам рассмотрения данного обращения Администрация разъяснила о невозможности заключить с ней договор социального найма в связи с тем, что договорных отношений с муниципальным образованием «Городской округ Серпухов Московской области» у истца не имеется. В соответствии со статьями 49-57 Жилищного кодекса РФ муниципальные жилые помещения предоставляются по договорам социального найма малоимущим гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях в порядке очередности принятия на данный учет. Истец на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоит. На основании вышеизложенного, оснований для заключения договора социального найма у Администрации городского округа Серпухов Московской области не имелось. При этом обстоятельства заключения договора № 73/47 найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «РАТЕП» от 17.10.2011 Администрацией городского округа Серпухов Московской области не оспариваются. Однако, просит учесть, что в вышеуказанном договоре указано, что предоставляется жилое помещение, расположенное по <адрес> комната <номер> койко-место, но оплата производится за комнату. Полагает, что разночтения данных в договоре не дает однозначно установить, что именно предоставлялось истцу. Просит рассмотреть указанное дело в отсутствие представителя, учесть вышеизложенные обстоятельства при принятии решения по существу судебного спора. В случае предоставления истцом доказательств, необходимых для принятия положительного решения по делу, просит рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица АО «РАТЕП» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва, объяснений представителя А., данных в судебном заседании от 02 сентября 2022 года, видно, что общежитие общей площадью 1868,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, построено силами радиотехнического завода «РАТЕП» в 1963 году. Здание общежития стоит на кадастровом учете - кадастровый <номер>. В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 <номер>, согласно плану приватизации № СА-327 государственного радиотехнического предприятия «РАТЕП», утвержденному Комитетом по управлению имуществом Московской области 26.03.1993, общежитие вошло в состав жилого фонда и включено в Перечень, объектов, не подлежащих приватизации. 07.07.1993 общежитие передано в муниципальную собственность по Договору передачи объектов жилья, инженерной инфраструктуры, коммунально-бытового хозяйства, заключенному между АО «РАТЕП» и Администрацией города Серпухова. В феврале 1994 года общежитие вновь было принято на баланс АО «РАТЕП» (подтверждается инвентарной карточкой учета основных сведений). 24.03.2017 в адрес АО «РАТЕП» поступило представление Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области об устранении нарушений федерального законодательства (в порядке ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 <номер> «О прокуратуре Российской Федерации»), в соответствии с которым необходимо принять меры, направленные на возврат недвижимого имущества (общежития) в муниципальную собственность и прекратить нести расходы на его содержание после его возврата в муниципальную собственность. Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.08.2017 № 1708 общежитие принято от АО «РАТЕП» в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». Актом приема-передачи документов от 01.03.2018 переданы КУИ городского округа Серпухов ордера на жилые помещения и договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «РАТЕП».

Представитель третьего лица КУИ городского округа Серпухов Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Согласно копии справки АО «РАТЕП» от 18.04.2022 ФИО1 работает в АО «РАТЕП» монтажником радиоэлектронной аппаратуры и приборов, в сборочно-сдаточном цехе № 47 с 18.12.2008 (прием на работу от 18.12.2008 № 887-К) по настоящее время (л.д. 8).

17.10.2011 между ОАО «РАТЕП» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) был заключен Договор <номер> найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «РАТЕП», по которому Наймодатель передал Нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение (койко-место), расположенное по <адрес>, комната <номер> койко-место, для временного проживания в нем; в соответствии с п. 2 договора жилое помещение предоставлено в связи с работой в ОАО «РАТЕП» (л.д. 9-10).

Из копий справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья, лицевого счета, Договора передачи объектов жилья, инженерной инфраструктуры, коммунально-бытового хозяйства в муниципальную собственность от 07.07.1993, инвентарной карточки, представления об устранении нарушений федерального законодательства Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области от 24.03.2017, постановлений Главы городского округа Серпухов Московской области от 11.07.2017 <номер> О расторжении договора аренды земли от 05.10.2005 <номер>-I-0,11-2006, заключенного с ОАО «Ратеп», от 17.08.2017 <номер> О принятии имущества от ОАО «РАТЕП» в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» с приложением, акта № 528 от 05.09.2017 о приеме-передаче здания (сооружения), акта приема-передачи документов от 01.03.2018 следует, что 07.07.1993 общежитие, расположенное по <адрес>, было передано в муниципальную собственность по Договору передачи объектов жилья, инженерной инфраструктуры, коммунально-бытового хозяйства, заключенному между АО «РАТЕП» и Администрацией <адрес>; в феврале 1994 года указанное общежитие вновь было принято на баланс АО «РАТЕП», что подтверждается инвентарной карточкой учета основных сведений; 24.03.2017 в адрес АО «РАТЕП» было вынесено представление Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области об устранении нарушений федерального законодательства (в порядке ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 <номер> «О прокуратуре Российской Федерации»), в соответствии с которым необходимо принять меры, направленные на возврат недвижимого имущества (общежития) в муниципальную собственность и прекратить нести расходы на его содержание после его возврата в муниципальную собственность; постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.08.2017 <номер> данное общежитие принято от АО «РАТЕП» в муниципальную казну муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области»; актом приема-передачи документов от 01.03.2018 ордера на жилые помещения и договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «РАТЕП» переданы КУИ городского округа Серпухов. На спорное жилое помещение открыт лицевой счет и истец ФИО1 оплачивает коммунальные платежи (л.д. 11, 12, 40-41, 42, 43-45, 46, 47-49, 50, 51).

24.02.2022 Администрацией городского округа Серпухов Московской области в адрес ФИО1 было направлено письмо, из которого следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, комн. 4, площадью 12,0 кв.м., находится в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении она проживает и пользуется им без законных оснований, поскольку на каком-либо праве оно ей не предоставлялось. ФИО1 предложено принять все необходимые меры и до 14.03.2022 обратиться в МКУ «Отдел распределения жилой площади Администрации городского округа Серпухов» для заключения договора коммерческого найма жилого помещения. В случае невыполнения указанных условий, Администрация городского округа Серпухов будет вынуждена обратиться в суд с иском о выселении ФИО1 из незаконно занимаемого жилого помещения (л.д. 13, 40-41, 42, 43-45, 46, 47-49, 50, 51).

В обосновании заявленного иска стороной истца представлена выписка из ЕГРН, согласно которой жилое помещение, где зарегистрирована ФИО1 в качестве проживающей, находится в частной собственности Ф. (л.д. 14-15).

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент передачи жилого помещения в муниципальную собственность) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных помещений, ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не содержат.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне - гражданину жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Граждане, занимающие такого рода жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 22.12.2004 № 189-ФЗ приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец находилась и находится в трудовых отношениях с АО «РАТЕП». Истцу, как работнику данной организации, на основании Договора <номер> найма специализированного жилого помещения в общежитии ОАО «РАТЕП» было предоставлено спорное жилое помещение, что согласуется с положениями ст.105 ЖК РСФСР. В дальнейшем данное жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в реестре специализированного жилищного фонда г.о. Серпухова квартира не значится. Истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма, а отсутствие письменной формы договора, само по себе не влечет недействительность договора, поскольку это прямо не указано в законе.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что между истцом ФИО1 и ответчиком фактически уже сложились правоотношения, характерные для отношений договора социального найма, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о заключении с ней договора социального найма на данное жилое помещение в установленной законом письменной форме.

Исходя из изложенного, на основании ст.672 ГК РФ, ст.ст.49, 60, 62 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Администрацию городского округа Серпухов Московской области заключить с истцом ФИО1 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2022 года.