Дело № 2-1688/2025
64RS0046-01-2025-001610-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г.Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Зудовой В.В.,
при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 о разделе совместно нажитого имущества,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры с кадастровым номером 58:29:3007003:403, расположенной по адресу: <адрес>, и денежных средств, находившихся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Озон Банк», ООО «Т-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-банк». Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен брак, запись акта о заключении брака №, имеют двоих несовершеннолетних детей. В настоящее время брак не расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ супругами приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На приобретение квартиры расходовались денежные средства, переданные семье родителями истца, и совместные накопления, в связи с чем истец просит разделить квартиру пополам. Кроме того, ответчик израсходовал совместно нажитые денежные средства, хранившиеся на его счета для собственных нужд, в связи с чем просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5 и ФИО6
В ходе рассмотрения дела истец уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования в части признания совместно нажитыми денежных средств, просила признать совместно нажитыми денежные средства, находившиеся на счете ФИО4, открытом в ПАО «Банк ВТБ» в сумме 1232102 рублей, разделил указанные средства пополам, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 616051 рубля.
Судом принято уточнение иска.
Также истец в порядке ст.39 ГПК РФ отказалась от иска в части раздела совместно нажитого имущества –денежных средств, находившихся на расчетных счетах ФИО4, открытых в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ», ООО «Озон Банк», ООО «Т-Банк», АО «Газпромбанк», АО «Альфа-банк».
Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части исковых требований, производство по делу в указанной части прекращено.
ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в период проживания с ответчиком в гражданском браке истец забеременела, о чем сообщила родителям. На тот момент стороны проживали в Оренбурге. Родители, давно ждавшие внука, сказали, что для будущего ребенка откроют денежный вклад на три месяца, а после наступления срока по вкладу передадут деньги молодой семье. В марте 2019 года стороны поженились, мама истца ФИО7 в апреле 2019 года сняла с открытого на её имя в АО «Газпромбанк» счета денежные средства в сумме 863000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в Саратов и родители передали ей в конверте денежные средства для покупки квартиры будущему ребенку дочери. Истец положила денежные средства в копилку в своей квартире в <адрес> и вернулась в Оренбург. Денежные средства хранились наличными в квартире истца. В 2021 году супруг сказал истцу, что его отец, проживающий в коммунальной квартире в <адрес>, жалуется на своего соседа и предложил вложить указанные денежные средства в покупку однокомнатной квартиры в <адрес> для дочери, а пока им квартира не нужна там будет проживать его отец. Истец согласилась и передала супругу денежные средства в сумме 850000 рублей подаренные родителями, а также 137000 рублей совместные накопления супругов. Ответчик нашел квартиру за 1000000 рублей и предложил е оформить на себя для получения налогового вычета. О том, что отец супруга продал свою комнату в коммунальной квартире истцу стало известно через несколько месяцев после приобретения квартиры, о том куда он потратил деньги истцу не известно. Кроме того, стороны в период брака откладывали денежные средства на приобретение автомобиля, деньги хранились на счетах ответчика. Из выписки по операциям по счету ответчика, открытому в ПАО «ВТБ банк», усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик снял денежные средства в сумме 900000 рублей (л.д.195 т.1), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.202, 211 т.1) перевел ФИО8 денежные средства в общем размере 332102 рублей. ФИО8 является представителем ответчика по иску к иску о разделе совместно нажитого имущества, поданному в Дорогомиловский районный суд г.Москвы. В октябре 2024 года стороны какого-либо имущества не приобретали, как ответчик израсходовал снятые им ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 900000 рублей истцу не известно.
Ответчик ФИО4, третьи лица ФИО5, ФИО6, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявили. Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 550000 рублей, он получил от отца для приобретения последнему долю в квартире, но поскольку в это время действовали ограничения в связи с вирусом КОВИД-19, он оформил квартиру на себя, после того как опасность заражения инфекцией минует, доля в квартире должна была быть переоформлена на отца. Вторая часть квартиры приобретена на совместные денежные средства супругов, вследствие чего истец имеет право на ? долю в квартире. Ранее в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ, пояснял, что часть средств ему передала сестра ФИО6, однако расписка, подтверждающая передачу средств, отсутствует, вследствие чего истец не имеет права на вышеуказанный объект недвижимости.
Суд с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 10 СК РФ предусмотрено, что права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от ДД.ММ.ГГГГ, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 состоят в зарегистрированном браке, запись акта о заключении брака №.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобретена квартира, кадастровый №, общей площадью 24,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью один миллион рублей.
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, собственником вышеуказанной квартиры является ФИО4
Истец указывает, что данная квартира приобретена на её личные денежные средства, которые ей дали ее родители ФИО7 и ФИО9 в сумме 863 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 137 000 рублей совместно нажитые денежные средства.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, являющаяся матерью истца, пояснила, что на рождение внучки ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, они с супругом сделали подарок своей дочери ФИО1 в размере 863 000 рублей на приобретение квартиры для внучки. Денежные средства были переданы дочери в конверте лично в руки ДД.ММ.ГГГГ, в последующем дочь им сообщила, что они добавили денежные средства и за 1000000 рублей купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена Выписка из лицевого счета АО «Газпромбанк», открытого ФИО7, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на счет внесены денежные средства в сумме 850000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ указанные средства с начисленными на них процентами сняты со счета (л.д. 239).
Ответчик в ходе рассмотрения дела менял свою позицию по делу, так до предоставления отзыва на иск ответчик в судебном заседании, назначенном на 29 апреля 2025 года, пояснял, что часть средств ему передала сестра ФИО6, часть средств получена от продажи доли в квартире отца, вследствие чего истец права на указанную квартиру не имеет, при этом впоследствии ответчик стал придерживаться позиции, что половина спорной квартиры приобретена на совместные денежные средства сторон.
Вопреки утверждению ответчика, факт продажи ФИО5 (отцом ответчика) принадлежащей ему ранее доли в квартире не свидетельствует о том, что указанные средства были израсходованы на приобретение спорной квартиры. К доводу ответчика о том, что половина доли в квартире приобреталась для отца, но не была оформлена в связи с опасностью заболевания престарелого отца короновирусной инфекцией, суд относится критически, поскольку после приобретения квартиры прошло более пяти лет и ответчик, имея возможность переоформить долю в квартире на отца ФИО5, не сделал этого.
Учитывая положения пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, суд при разделе имущества считает необходимым выделить в собственность каждой из сторон по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Учитывая, что материалами дела подтверждается наличие у семьи денежных средств для приобретения квартиры, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом с выделом каждому из супругов по ? доле в вышеуказанном имуществе.
В судебном заседании установлено, что по счету №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО4, были выполнены банковские операции по перечислению денежных средств в общей сумме 1232102 рублей третьим лицам, а именно
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей ФИО5 (отцу ответчика),
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей ФИО8,
ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 102 рублей ФИО8
Из представленный в материалы дела копии искового заявления ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поданного в Дорогомиловский районный суд г.Москвы усматривается, что исковое заявление от имени истца подписано представителем, действующим по доверенности ФИО8
Учитывая, что расходование денежных средств в общей сумме 1232102 рублей осуществлено ответчиком не на семейные нужды, то требование истца о взыскании с ответчика половины израсходованных денежных средств в сумме 616051 рубля является обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 1000000 рублей до 3000000 рублей - 25000 рублей плюс 1 процент от суммы, превышающей 1000000 рублей.
Истцом заявлены требования материального характера на сумму 1796051 рублей (1180000 (стоимость ? доли в квартире) + 616051 (половина денежных средств на счете)), размер госпошлины за подачу которых составляет 32961 рубль. Истцом оплачена госпошлина в сумме 26800 рублей.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 26800 рублей и в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в сумме 6161 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 квартиру с кадастровым номером 58:29:3007003:403, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в собственность ФИО3 ФИО18 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО3 ФИО19 на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать совместно нажитым имуществом ФИО3 ФИО20 и ФИО3 ФИО21 денежные средства в сумме 1232102 рублей, находившиеся на счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 ФИО22.
Взыскать с ФИО3 ФИО23 в пользу ФИО3 ФИО24 половину совместно нажитых денежных средств, находившихся на счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» на имя ФИО3 ФИО25, в сумме 616051рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 26800 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО26 в доход бюджета муниципального образования «город Саратов» госпошлину в сумме 6161 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 23 июля 2025 года.
Судья Н.А. Афанасьева