Дело № 2-11210/202226RS0029-01-2022-001195-49
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» сентября 2022 года г.Краснодар
Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.
секретаря Землянской Э.С.
помощника судьи Шенгер Ю.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере , госпошлины в размере , а так же процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 3 ст. 395 ГПК РФ с момента вступления решения в законную силу и по момент фактического исполнения обязательства о выплате суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО7 при управлении автомашиной ВАЗ 21140, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ФИО9 200, г.р.з. №, собственником которой является ФИО2. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес Бенц Е200, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.ФИО1, действовавший от лица ФИО3 на основании доверенности обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой суммы страхового возмещения и страховая компания выплатилав счет возмещения вреда сумму в размере , о чем имеется платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, решением суда с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере , неустойка , компенсация морального вреда , штраф , судебные расходы. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило на счет ФИО1 сумму в размере , в связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере , проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.
Представитель истца просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в иске.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения правил дорожно-транспортного происшествия водителем ФИО7 при управлении автомашиной ВАЗ 21140, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина ФИО9200, г.р.з. №, собственником которой является ФИО2.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21140, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца ТС Мерседес Бенц Е200, г.р.з. №, на момент ДТП не была застрахована.
Как установлено судом, ФИО1, действовавший от лица ФИО3 на основании доверенности серии 9 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой суммы страхового возмещения.
СПАО "Ингосстрах" выплатило по этому страховому случаю возмещение в размере , о чем имеется платежный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных документов усматривается, что ФИО2 обратился в Ленинский районный суд с исковым заявлением о взыскании с СПАО «Ингосстрах» суммы страхового возмещения,неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по факту ДТП имевшего место 23.1-.2018 года.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда по гражданскому делу № по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 сумма страхового возмещения в размере , неустойка , компенсация морального вреда , штраф , судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему 1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного, при не заключении договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Следовательно, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ). Бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Согласно ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Решение Ленинского районного суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
СПАО «Ингосстрах» при осуществлении выплаты страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно перечислило на счет ФИО1 сумму в размере , что является неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 перечислена сумма в размере по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется платежный документ от ДД.ММ.ГГГГ, однако как установлено судом, в пользу ФИО8 так же взыскана указанная сумма по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда путем безакцептного списания со счета истца денежных средств.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Доказательств в опровержение доводов истца в материалы дела не представлено.
Таким образом, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, найдя представленные доказательства достаточными и достоверными, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» суммы неосновательного обогащения в размере .
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы в размере
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом п. 3 ст. 395 ГК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из указанного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд находит законными требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере , поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением спора в суде и подтверждаются представленным в материалы дела платежным документом от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , проценты за пользование денежными средствами за период, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу, по дату его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: