Дело № 2-5236/16-2022

46RS0030-01-2022-001950-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Перфильевой К.А.,

с участием представителя ответчика по ордеру №184430 от 13.10.2022 г. ФИО1,

при секретаре – Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по карте, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по карте и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть направил Банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету. Рассмотрев оферту, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Акцептовав оферту клиента, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не погашена. Просили взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по карте в размере 159 859 руб. 51 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 397 руб. 19 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по ордеру ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договоре о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть направил Банку оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В своем Заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев оферту, изложенную в совокупности документов: заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, Банк открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Свои обязательства перед банком по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени обязательство ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом в суд расчету задолженность ответчика по договору о карте № составляет 159 859 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока давности к заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано ранее, в соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек 26.02.2018 г.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

С указанным иском заявитель обратился 25.05.2022 г., в связи, с чем суд приходит к выводу, что срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен.

На основании указанного в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований Акционерного Общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по карте и судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.10.2022 года.

Судья: