Дело № 2-2495/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-010391-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 21.05.2020 года между ним и КПО «Юнион Финанс» было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №1; истцом в пользу ответчика внесена сумма паевого взноса в общем размере 6 782 613 руб. сроком на 12 месяцев под 16% годовых. 28.09.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика в пользу истца суммы паевого взноса в размере 6 782 613 руб., финансового поощрения в размере 978 044 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 968 руб. 87 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 113 руб. 06 коп. (л.д. 9-14).

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела надлежащим образом (л.д. 55), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 15).

Представитель ответчика КПО «Юнион Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом (л.д. 56, 57), ранее направил в суд возражения относительно заявленных истцом требований о взыскании финансового поощрения в размере 978 044 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 326 968 руб. 87 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. (л.д. 42-44).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано (совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.05.2020 года между истцом и КПО «Юнион Финанс» было заключено дополнительное соглашение о внесении добровольного паевого взноса № № (л.д. 16). Истцом в пользу ответчика внесена сумма паевого взноса в общем размере 6 782 613 руб. (л.д. 25, 26), сроком на 12 месяцев под 16% годовых согласно заявлению о способе участия в обществе (л.д. 17).

28.09.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 18, 29-30), вместе с тем, денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанных соглашений возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона №190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения КПО «Юнион Финанс» своих обязательств, предусмотренных договором № от 21.05.2020 года, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с общества суммы паевого взноса в размере 6 782 613 руб.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (ч. 1); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2).

Таким образом, на сумму паевых взносов в размере 6 782 613 руб. подлежит начислению финансовое поощрение в размере 1 471 734 руб. 11 коп. за период с 15.12.2020 года по 28.09.2021 года (дата подачи заявления о возврате денежных средств), из расчета: 6 782 613 руб. х 495 дней х 365 дней в году х 16 %. Таким образом, расчет, представленный истцом в материалы дела (л.д. 21), суд находит арифметически неверным.

Вместе с тем, поскольку ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 10610 от 01.12.2020 года и № 6667 от 21.08.2020 года о выплате истцу финансового поощрения в общем размере 448 285 руб. (л.д. 47, 49), а согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовое поощрение в заявленном размере 978 044 рубля.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму паевых взносов в размере 330 815 руб. в размере 18 326 руб. 71 коп. за период с 15.12.2020 года по 13.12.2021 года (расчет на л.д. 5).

И проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму паевых взносов в размере 6 782 613 руб. в размере 326 968 руб. 87 коп. за период с 15.12.2020 года по 08.11.2021 года (дату подачи иска в суд) (расчет на л.д. 19-20).

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ, и процентов по ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необоснованным и арифметически не верным ввиду следующего.

Согласно п. 2 заявления о способе участия в обществе от 21.05.2020 года, срок пользования обществом паевым взносом составляет 12 месяцев (л.д. 17), то есть до 21.05.2021 года.

В соответствии с п. 2.1 вышеуказанного дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, возврат добровольного паевого взноса производится кооперативом на основании заявления пайщика. Срок рассмотрения заявления составляет 10 календарных дней. Возврат паевого взноса производится в срок не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика (л.д. 16).

28.09.2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д. 18), а ответчик получил данное заявление 07.10.2021 года (л.д. 29-30), таким образом, возврат денежных средств ответчику должен был быть произведен не позднее 10.01.2022 года, с учетом положений ст. 193 ГК РФ.

На основании вышеуказанного, суд полагает возможным отказать истцу во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период с 15.12.2020 года по 13.12.2021 года.

Также ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 7000 руб. (квитанция на л.д. 8).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, в соответствии с которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав аи свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание, конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, характер и степень сложности, оплаченных стороной истца юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд полагает возможным взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг на составление искового заявления в размере 7000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 113 руб. 06 коп. (квитанция на л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 сумму паевого взноса в размере 6 782 613 рублей, финансовое поощрение в размере 978 044 рубля 77 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 113 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: А.В. Лукина

В окончательной форме решение изготовлено 10.08.2022 года.