Дело №

(УИД 26RS0№-60)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску иску КПК «ФИН ИТ» к ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «ФИН ИТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 458 руб. 37 коп., из которых 80 464 руб. – сумма основного долга, 2 973 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование займом, 28 875 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности., 8 900 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполение обязательств по уплате членских взносов, 245 руб. 44 коп. – сумма нейстойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взыскании процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Истец КПК «ФИН ИТ», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данной связи суд, с учетом отсутствия возражений истца, на месте определил рассмотреть дело по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 361, 363, 382, 408, 432, 433, 435, 438, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования.

При этом суд учитывает, что содержание ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предполагает обязанность стороны по общему правилу доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО4 нарушены сроки и порядок возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 458 руб. 37 коп., из которых 80 464 руб. – сумма основного долга, 2 973 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование займом, 28 875 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности., 8 900 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполение обязательств по уплате членских взносов, 245 руб. 44 коп. – сумма нейстойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа.

Ответчик ФИО1 фактические доводы истца в обоснование иска не оспорила, документально не опровергнула, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности в указанной сумме не представила.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу КПК «ФИН ИТ» надлежит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 458 руб. 37 коп., из которых 80 464 руб. – сумма основного долга, 2 973 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование займом, 28 875 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности., 8 900 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполение обязательств по уплате членских взносов, 245 руб. 44 коп. – сумма нейстойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, взыскании процентов по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, взыскании неустойки, начисляемой на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Так же, по правилам гл. 7 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию солидарно 4 643 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование КПК «ФИН ИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Подгорная, ул Пушкина, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу КПК «ФИН ИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357519, <адрес>, пр-кт Калинина, зд. 38-А, стр. 2, помещ. 39) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 458 руб. 37 коп., из которых 80 464 руб. – сумма основного долга, 2 973 руб. 93 коп. – сумма процентов за пользование займом, 28 875 руб. – сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности., 8 900 руб. – сумма неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполение обязательств по уплате членских взносов, 245 руб. 44 коп. – сумма нейстойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, проценты по договору потребительского займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 12,045 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности, неустойку, начисляемую на сумму остатка основного долга по займу № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Азербайджанской ССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ст-ца Подгорная, ул Пушкина, <адрес>, ИНН: <***>) в пользу КПК «ФИН ИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес юридического лица: 357519, <адрес>, пр-кт Калинина, зд. 38-А, стр. 2, помещ. 39) в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины 4 643 руб. 75 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.