Дело № 2-1480/2023
18RS 0009-01-2023-000928-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2023 года г.Воткинск
Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.,
При секретаре Егоровой Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Удмуртнефть» им.В.И. Кудинова к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения,
Установил :
Истец ПАО «Удмуртнефть» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивированы тем, что 15.05.1998 между АО «Удмуртнефть» и ответчиком ФИО3 был заключен договор найма № 13 жилого помещения по адресу: <*****>, принадлежащего истцу на праве собственности. Договор расторгнут по соглашению сторон 29.03.2023, квартира возвращена истцу в тот же день. В соответствии со ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не предусмотрено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. До 01.06.2020 истец не требовал внесения платы за жилое помещение. Поскольку условиями договора цена оплаты за найм не была предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п.3 ст.242 ГК, п.54 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Плеунма ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»). Ответчику было направлено письмо от 01.06.2020, которым истец уведомлял о том, что с 01.06.2020 в ПАО «Удмуртнефть» установлен порядок формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, и предложил ответчику заключить новый договор найма сроком на 3 года или рассмотреть вопрос выкупа квартиры по рыночной стоимости. Размер платы за наем был определен на основании отчета об оценке, составленного АО «НКК «СНЭК» 14.10.2022 за № 13169. В связи с невнесением платы за наем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.06.2020 по 17.11.2022 в размере 268222 рублей 80 копеек (исходя из размера ежемесячной оплаты – 9072 рубля.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию истцом в порядке ст.39 ГПК РФ было подано заявление об увеличении исковых требований (л.д.117), которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2020 по 28.03.2023 – 307570 рублей, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 рубля.
В судебном заседании представитель истца ФИО1., действующая на основании доверенности (копия л.д.118) от 26.01.2023, заявленные исковые требования, с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что заключенный с ответчиком договор найма в 1998 году не являлся договором безвозмездного пользования, поскольку его условиями было предусмотрена оплата за найм жилого помещения. Тот факт, что до июня 2020 года истец не требовал внесения этой платы не свидетельствует об изменении условий договора и его безвозмездности. Уведомление об установлении размера платы за найм было направлено 01.06.2020 по месту регистрации ответчика, но им не получено, что само по себе также не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты за весь спорный период. Просила заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2., действующий на основании доверенности от 15.07.2023 (копия л.д.114), третьи лица, привлеченные судом к участию в деле – ФИО3, ФИО2., возражали против удовлетворения иска, поскольку считают, что спорное жилое помещение было предоставлено семье ФИО3, стоящего в очереди на улучшение жилищных условий, безвозмездно, без каких-либо условий о внесении платы за квартиру. Представитель ответчика поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д.76-80) и дополнения к нему (л.д.107-109), а также пояснил, что поскольку с момента заключения договора найма и вплоть до 2020 года истец не требовал внесения такой платы, фактически стороны пришли к устному соглашению о том, что договор будет является безвозмездным. Цена договора является его существенным условием, однако она не была предусмотрена договором. По указанным основаниям полагает требования истца не основанными ни на законе, ни на договоре. Поскольку ответчик не согласен с заявленными требованиями в целом по существу, постольку сторона ответчика не намерена оспаривать стоимость платы за найм, указанную истцом в исковом заявлении.
Выслушав объяснения сторон и их представителей, пояснения третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что 15.05.1998 между АО «Удмуртнефть» и ФИО3, был заключен договор № 13 найма жилого помещения, расположенного по адресу: <*****> (копия л.д.12-13). С 17.07.1998 и до 20.03.2023 ответчик ФИО3 был зарегистрирован в спорном жилом помещении, что подтверждается как его паспортом, предоставленном суду в ходе рассмотрения дела и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии с п.п. «з» п.3 вышеуказанного договора найма, наниматель обязуется «вносить ежемесячно, не позднее десятого числа следующего за прожитым месяца, квартирную плату, а также плату за коммунальные услуги…».
Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 15.07.1998, у истца возникло право собственности, зарегистрированное 16.04.1999, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из ЕГРН (копия л.д.16).
С 08.07.2021 ОАО «Удмуртнефть» переименовано в ПАО «Удмуртнефть»
С 01.06.2020 истцом установлен порядок формирования платы за наем жилых помещений в размере рыночной стоимости, о чем ответчик был проинформирован письмом от 01.06.2020 (копия л.д.21), направленным по адресу регистрации ответчика: <*****>, но не полученным ответчиком (копии конверта и почтового уведомления л.д.123-124).
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 возврат по истечению срока хранения фактически свидетельствует об отказе адресата в получении почтовой корреспонденции.
22.10.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по оплате за найм, которая ответчиком получена, но проигнорирована (л.д.23-24), равно как последующие претензии, направленные в адрес ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Воткинского района в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска, в связи с возражениями ответчика, был отменен судебный приказ от 25.10.2021 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору найма в размере 38400 рублей (копия л.д.58).
То обстоятельство, что стороны не предусмотрели в договоре определенный размер платы за наём и истец не требовал исполнения обязательств по плате в течение длительного времени, не свидетельствует о достижении сторонами соглашения (договора) о безвозмездном пользовании жилым помещением.
Согласно статье 423 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора найма от 15.05.1998):
1. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
2. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.
3. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
В соответствие со статьей 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Как установлено судом и указано выше, стороны заключили на 5 лет в установленной законом письменной форме договор найма, относящийся по своей природе и существу к возмездному договору и который прямо предусматривает внесение нанимателем платы за наём жилого помещения.
По смыслу статьи 423 ГК РФ о том, что договор является безвозмездным, должно быть прямо предусмотрено таким договором, в ином случае договор предполагается возмездным (пункт 3 статьи 423 ГК РФ).
Из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора найма, заключенного 15.05.1998, не вытекает и не следует, что этот договор по пользованию жилым помещениям являлся безвозмездным.
Согласно статья 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.
Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как следует из материалов дела, договор найма от 15.05.1998 заключался на срок 5 лет (пункт 10 договора) и в силу статьи 684 ГК РФ неоднократно продлевался на тот же срок и тех же условиях.
Согласно пункту 1 статьи 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.
В соответствие с положениями статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон ч.1). В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ч.3).
В возмездном договоре найма от 19.05.1998 цена договора не была предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, в связи с чем, в соответствие с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ исполнение договора найма должно оплачиваться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости найма спорной квартиры от 14.10.2022, произведенный АО «НКК «СЭНК» (л.д.35-64), в соответствии с которым, размер платы за найм определен в размере 9072 рубля в месяц.
Несмотря на неоднократно заданные председательствующим в ходе судебного заседания вопросы, сторона ответчика заявила об отсутствии намерения оспаривать вышеуказанный размер платы за наём, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказательств, свидетельствующих о несоответствии данного размера платы за наём, обычной сложившейся стоимости таких услуг на рынке жилья, не представил.
Учитывая, что истец в спорный период – с 01.06.2020 по 28.03.2023 предоставлял ответчику в пользование данное жилое помещение, которое являлось его постоянным местом жительства и регистрации, и ответчик не отказался от пользования жилым помещением, в том числе после предложения внести плату за наём, в связи с чем в соответствии с предметом и условиями договора найма от 15.05.1998 и в силу статей 310, 681 ГК РФ ответчик обязаны внести истцу плату за найм. В связи с отказом ответчика внести плату за найм, долг по указанной плате подлежит взысканию в судебном порядке.
Возражения ответчика и его представителя, третьих лиц, вышеуказанные выводы не опровергают.
Доводы ответчика и его представителя о том, что на момент заключения договора найма от 15.05.1998, у истца не возникло право собственности на жилое помещение, существенного значения не имеют, основанием для отказа в иске служить не могут, т.к. в период, за который истец взыскивает плату за найм жилого помещения, он являлся собственником данного жилого помещения, что подтверждается правоустанавливающими документами, сведениями из ЕГРН, и предоставлял жилое помещение в пользование ответчику, а ответчик использовали жилое помещение по назначению - для проживания в нём, то есть договор найма исполнялся в этой части сторонами и влечёт правовые последствия, предусмотренные договором найма.
Каких-либо доказательств того, что отношения сторон основаны на каком-либо ином договоре, в материалах дела не имеется, доводы представителя ответчика о наличии между сторонами устного соглашения о безвозмездном пользовании спорным жилым помещением, носят характер предположения, основанного на искажении наименования договора найма и его условий.
Учитывая вышеизложенные и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер платы за наем спорного жилого помещения ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен, представленный в материалы дела отчет об оценке рыночной стоимости найма жилого помещения суд признает допустимым доказательством, в связи с чем, представленный истцом расчет задолженности за период с 01.06.2020 по 28.03.2023 исходя из размере платы 9072 рубля в месяц, в общей сумме 307570 рублей, признает верным.
В соответствии сост.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5882 рубля (платежные поручения л.д.57, 59). Государственная пошлина в размере 394 рубля, в связи с увеличением истцом исковых требований, в силу ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета МО «город Воткинск».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Удмуртнефть» им.В.И. Кудинова к ФИО3 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан ОУФМС России по УР в г.Воткинске <дата>) в пользу ПАО «Удмуртнефть» им.В.И. Кудинова (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору № 13 от 15.05.1998 найма жилого помещения по адресу: <*****>, за период с 01.06.2020 по 28.03.2023 в размере 307570 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5882 рубля, всего взыскать 313452 (триста тринадцать тысяч четыреста пятьдесят два) рубля.
Взыскать с ФИО3, <дата> года рождения (паспорт №*** выдан ОУФМС России по УР в г.Воткинске <дата>) в доход бюджета МО «город Воткинск» государственную пошлину в размере 394 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с которым участвующие по делу лица могут ознакомиться по истечении пяти дней со дня окончания разбирательства по делу.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.
Судья: Е.А. Акулова