№

УИД 41RS0№-75 Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.И.,

при секретаре Павалаки А.И.,

с участием представителя истца по ордеру ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба,

установил:

18 августа 2022 года ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 материального ущерба в размере 235700 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником автомобиля марки Opel Mokka, 2013 г.в., р/з А575ТА41. 14 января 2022 года в 12.00 на ул. Кавказская, 49 ФИО6, управляя автомобилем Тойота Королла р/з В412ЕУ41, принадлежащего ответчику ФИО5, двигаясь в направлении от строения 49/5 в сторону строения 49/6 по ул. Кавказская в г.Петропавловске-Камчатском, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца и столкновение с ним, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых определена отчетом ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» №0722-10 от 15.07.2022 и составляет 235 700 рублей, которые в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО5

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен, судебное извещение возвращено с отметкой истек срок хранения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материал дорожно-транспортного происшествия №1795, суд приходит к следующему.

Судом установлено и документально подтверждено, что 14 января 2022 года в 12.00 на ул. Кавказская, 49 неустановленный водитель, управляя автомобилем ответчика Тойота Королла р/з В412ЕУ41, двигаясь в направлении от строения 49/5 в сторону строения 49/6 по ул. Кавказская в г.Петропавловске-Камчатском, совершил наезд на припаркованный автомобиль истца марки Опель Мокка р/з А575ТА41, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС истца причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Размер ущерба определен экспертным отчетом ООО «Бюро независимой профессиональной оценки «Эконометр» №0722-10 от 15.07.2022 и составляет 235 700 рублей.

Оценивая указанное заключение, суд с ним соглашается, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, достаточно мотивировано, и стороной ответчика по существу не опровергнуто.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 3 данной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В рассматриваемом случае, с учетом приведенных требований действующего законодательства ответчик, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности, в размере 235 700 рублей.

Также с ответчика в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 5557 рублей, почтовые расходы в размере 515,68 рублей, нотариальные – 2200 рублей, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> материальный ущерб в размере 235 700 рублей, почтовые расходы в размере 15,68 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5557 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.И. Токарева

Копия верна, судья М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №