Дело № 2-331/2023

УИД: 23RS0049-01-2023-000298-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Тбилисская 25 мая 2023 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2014 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2014 года и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся за период с 20 июня 2016 года по 22 декабря 2019 года включительно в размере 137 482 рубля 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 949 рублей 65 копеек, а всего 141 432 рубля 22 копейки.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 июня 2014 года между Акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты <***>. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами не исполнял взятые на себя в соответствии с Договором обязательствами по возврату суммы кредиты, в результате чего образовалась задолженность в размере 143 100 рублей 08 копеек за период с 20 июня 2016 год по 22 декабря 2019 год, что подтверждается расчетом задолженности. 22 декабря 2019 года Банк уступил права требования задолженности Ответчика по договору №2649493980 ООО «Феникс». 22 декабря 2019 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 22 декабря 2019 года по 14 февраля 2023 года ответчиком внесено 5 617 рублей 51 копейка, в результате задолженность составляет 137 482 рубля 57 копеек, в том числе: 52 302 рубля 65 копеек - основной долг, 85 179 рублей 92 копейки - проценты на непросроченный долг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении исковых требований настаивал. Суду доверяет. Отводов не имеет.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям ООО «Феникс» и отказать в иске.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явивщихся.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор ) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств ( кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что 08 января 2011 года ОАО « ОТП Банк » и ФИО1, на основании заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, заключили договор на приобретение телевизора Samsung 42c и обслуживания банковской карты <***>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит на сумму 20 790 рублей, сроком на 12 месяцев, с полной стоимостью кредита – 59,64 %; размер ежемесячного платежа 2 458 рублей 52 копейки.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт Банка.

В рамках заключенного кредита, согласно п.2 заявления, заемщик, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», дал согласие на открытие на его имя банковского счета в рублях и предоставления ему Банковской карты для совершения по Банковскому счету операций; на предоставление ему кредитной услуги в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты платы установлены Тарифами; погашение задолженности в соответствии с Правилами.

Датой заключения договора о выпуске и обслуживании банковских карт является дата открытия Банковского счета, датой одобрения (изменения) Банком условий овердрафта является дата установления (увеличения) Банком кредитного лимита (данные действия могут быть совершены Банком в течении 10 лет со даты подписания заявления).

О согласии ФИО1, на оформление и выдачу банковской карты свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, выпустив на имя ответчика карту и открыв банковский счет.

В соответствии с п.2.6 Правил выпуска и обслуживания банковский карт АО « ОТП Банк » Банк может осуществить перевыпуск карты по истечению срока ее действия.

Как следует из материалов дела, ФИО1, воспользовался и активировал кредитную карту ОАО « ОТП Банк », заключив тем самым договор <***> от 21 июня 2014 года.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Согласно информации по договору <***> от 21 июня 2014 года, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, между тем, за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик несет ответственность в виде дополнительной платы за обслуживание счета (начисляется ежемесячно начиная с 3 месяца полного исполнения клиентом всех обязательств перед банком по кредитному договору, при наличии остатка денежных средств на счете) 10 рублей, но не более суммы остатка денежных средств на счете; платы за почтовый перевод денежных средств клиенту (в случае если по итогам погашения кредита у клиента остаются деньги на счете) 3 % от суммы перевода, но не более 100 рублей (без учета НДС); штраф за первый пропуск платежа – 0,00 рублей; штраф за второй пропуск платежа - 300 рублей; штраф за третий пропуск платежа – 900 рублей.

Как следует из представленного расчета задолженности, ответчику выдавался кредит, ответчиком частично вносились платежи в счет погашения задолженности.

В результате чего образовалась задолженность в размере 137 482 рубля 57 копеек, в том числе: 52 302 рубля 65 копеек - основной долг, 85 179 рублей 92 копейки - проценты на непросроченный долг.

Суд принимает предоставленный истцом расчет, поскольку он является обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1, не согласившись с данным иском, представил в суд письменное заявление о применении по данному делу срока исковой давности и отказе истцу в иске полностью по этому основанию.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке по счету кредитного договора <***> за период с 21 июня 2014 года по 12 декабря 2019 года последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен 31 марта 2016 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что с апреля 2016 года Банку стало известно о нарушении своего права, в связи с чем с того времени началось течение срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности истек не позднее апреля 2019 года.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С настоящим иском истец обратился в Тбилисский районный суд 16 марта 2023 года, что следует из штемпеля на конверте.

12 декабря 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 0408-04-03/120 уступки прав (требований), согласно которому АО «ОТП Банк» передает, а ООО «Феникс» принимает, права требования к физическим лицам по кредитным договорам.

Согласно Акту приема-передачи прав требования от 22 декабря 2019 года к Договору уступки прав (требований) № 0408-04-03/120 от 12 декабря 2019 года АО «ОТП Банк » передал, а ООО «Феникс» приняло право (требование) по кредитному договору <***> от 21 июня 2014 года, заключенному с ФИО1

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Истцом в материалы дела представлено требование о полном погашении долга, согласно которому ООО « Феникс » потребовало от ФИО1 погашения задолженности в сумме 143 100 рублей 08 копеек. Доказательств, подтверждающих факт направления ФИО1 данного требования, и получения их адресатом истцом в материалы дела не представлено (реестр либо список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное).

Впервые за защитой своего права в судебном порядке Банк обратился к мировому судье судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, задолженности по договору о предоставлении кредитной карты в апреле 2021 года, то есть за пределами установленного статьей 196 ГК РФ срока. Определением и.о мирового судьи судебного участка № 266 Тбилисского района Краснодарского края, мировой судья судебного участка № 205 Тбилисского района от 11 августа 2021 года судебный приказ № 2-405/2021 от 05 апреля 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2014 года в размере 143 100 рублей 08 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 2 031 рубль 00 копеек, в связи с подачей ответчиком возражений относительно его исполнения, отменен. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Доказательств того, что течение срока исковой давности прерывалось совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Предусмотренных ст. 202 ГК РФ оснований для приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом и комиссии на день подачи искового заявления также истек.

Каких-либо возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, а также доказательств в их обоснование, в частности прерывания течения срока исковой давности совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), истцом не представлено.

Судом от истца в обоснование заявленных требований были истребованы доказательства, в том числе подробный арифметический расчет исковых требований и всей образовавшейся задолженности; выписка из лиевого счета с обязательным отражением всех операций за период с 21 июня 2014 года по 22 декабря 2019 года; обоснование исковых требований в части исковых требований по каждому требованию (сумме, подлежащей взысканию) отдельно со ссылкой на условия кредитного договора. Однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истец запрашиваемые сведения суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 года № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При установленных судом обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме.

В связи с изложенным, требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 июня 2014 года и судебных расходов, а именно взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности за период с 20.06.2016 года по 22.12.2019 года включительно в размере 137 482,57 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3949,65 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-331/2023.