Приговор по делу № 1-574/2023 от 29.11.2023

Дело №

26RS0№-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 ноября 2023 года

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.С.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Волошина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Цупко С.Ф.,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой ФИО2 адвоката Раджабова А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1 ча, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении троих детей, работающего в ООО «РКЩ» продавцом-консультантом, военнообязанного, ранее судимого приговором Ипатовского районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пер. Клубный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении троих детей, работающей в ООО «РКЩ» продавцом-консультантом, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, дата примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения беспроводного пылесоса марки «Polaris» стоимостью 8000 рублей, принадлежащего арендодателю вышеуказанной квартиры ФИО3 С целью совершения указанного преступления, ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение беспроводного пылесоса марки «Polaris» группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, распределили между собой преступные роли. ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли должна была получить от ФИО1 похищенный беспроводной пылесос марки «Polaris», оформить на свое имя договор займа под залог указанного пылесоса в ломбарде «Лига» (ООО ломбард «Благо Кредит»), расположенном по <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был взять беспроводной пылесос марки «Polaris», вынести его из квартиры, после чего отнести его в ломбард «Лига» (ООО ломбард «Благо Кредит»), расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес> и передать ФИО2, где последняя должна была оформить на свое имя договор займа под залог указанного пылесоса, после чего вырученными денежными средствами распорядиться совместно. Реализуя задуманное, дата в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли взял беспроводной пылесос марки «Polaris», вынес из указанной квартиры, поле чего совместно с ФИО2 направились в ломбард «Лига» (ООО ломбард «Благо Кредит»), расположенный по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где ФИО2, предоставив сотруднику ломбарда «Лига» (ООО ломбард «Благо Кредит») паспорт гражданина РФ на свое имя, оформила договор займа под залог указанного пылесоса, противоправно и безвозмездно обратив его в свою пользу, тем самым похитив, после чего получила денежные средства, которыми согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она и ФИО1 распорядились совместно. В результате совершенного преступления ФИО2 и ФИО1 похитили принадлежащий ФИО3 беспроводной пылесос марки «Polaris» стоимостью 8000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Они же, ФИО1 и ФИО2, своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 20 часов 00 минут ФИО2 и ФИО1 в ходе беседы, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, договорились о совместном совершении преступления, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения телевизора марки «Samsung» стоимостью 30000 рублей в комплекте с пультом управления и кронштейном с креплениями, принадлежащих арендодателю вышеуказанной квартиры ФИО3 С целью совершения указанного преступления ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение телевизора марки «Samsung» в комплекте с пультом управления и кронштейном с креплениями группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, распределили между собой преступные роли. ФИО2 согласно отведенной ей преступной роли должна была получить от ФИО1 похищенный телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления и кронштейном с креплениями, оформить на свое имя договор займа под залог указанного телевизора с комплектующими в ломбарде «Благо» (ООО ломбард «Благо Кредит»), расположенном по адресу: <адрес>, а вырученными денежными средствами распорядиться совместно. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли должен был взять телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления и кронштейном с креплениями, вынести из указанной квартиры, отнести его в ломбард «Благо» (ООО ломбард «Благо Кредит»), расположенный по адресу: <адрес>, передать его ФИО2, где последняя должна была оформить на свое имя договор займа под залог указанного телевизора с комплектующими, после чего вырученными денежными средствами распорядиться совместно. Реализуя задуманное, дата примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: <адрес>, согласно отведенной ему преступной роли взял телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления и кронштейном с креплениями, после чего на автомобиле такси совместно с ФИО2 направились в ломбард «Благо» (ООО ломбард «Благо Кредит»), расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО2, предоставив сотруднику ломбарда «Благо» (ООО ломбард «Благо Кредит») паспорт гражданина РФ на свое имя, оформила договор займа под залог указанного телевизора с комплектующими, противоправно и безвозмездно обратив его в свою пользу, тем самым похитив, после чего получила денежные средства, которыми согласно ранее достигнутой договоренности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, она и ФИО1 распорядились совместно. В результате совершенного преступления ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащий ФИО3 телевизор марки «Samsung» в комплекте с пультом управления и кронштейном с креплениями стоимостью 30000 рублей, чем причинили последней значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО1 пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ему разъяснены и понятны. Просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Защитник адвокат Цупко С.Ф. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просила его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, признала себя виновной и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же ФИО2 пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования ей разъяснены и понятны. Просила назначить ей условное наказание.

Защитник адвокат Раджабов А.Ш. поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить, при вынесении приговора с учетом данных о личности и смягчающих вину обстоятельств назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевшая ФИО3 в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО1, предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание на срок до пяти лет лишения свободы, то есть не препятствуют применению особого порядка принятия судебного решения, подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным им обвинением, ходатайство ими заявлено добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду дата суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду дата – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, имея непогашенную судимость по приговору Ипатовского районного суда <адрес> от дата, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей, штраф оплачен дата.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по каждому из эпизодов в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО1 такое дополнительное наказание.

При назначении ФИО1 наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не могут быть применены при назначении ФИО1 наказания, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Действия подсудимой ФИО2 по эпизоду дата суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду дата – по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимая ФИО2 совершила два преступления средней тяжести.

Судом учитываются данные о личности подсудимой ФИО2, а именно то, что вину в содеянном она полностью признала, в содеянном раскаялась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд по каждому из эпизодов в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, при проверке показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья её бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её роль в совершении преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО2 и не утрачена возможность её исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать ФИО2 такое дополнительное наказание.

При назначении ФИО2 наказания судом применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами не усматривается.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата), и назначить ему наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 чу назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ча обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 чу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата), и назначить ей наказание по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду дата) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу:

- дубликат залогового билета, копию приложения к залоговому билету, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу хранить при материалах дела;

- беспроводной пылесос, телевизор, возвращенные потерпевшей под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу оставить во владении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, при этом данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Судья А.А. Каплаухов