Дело №2-1623/2025

УИД: 23RS0037-01-2025-000951-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 26 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Е.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО2,

представителя ответчика ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» - по доверенности ФИО4,

старшего помощника Прокурора г. Новороссийска Картамышевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краснодарской краевой общественной организации «Центр поддержки семей, воспитывающих детей с особенностями в развитии «ДЕТИ ФИО3», Новороссийскому филиалу ККОО ЦПСВДОР «ДЕТИ ФИО3» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Исковые требования мотивированы тем, что с 2020 года по ноябрь 2024 года истец состояла в фактических трудовых отношениях с ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» и осуществляла педагогическую деятельность в должности педагога в ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» в г. Новороссийске. В ноябре 2024 года фактические трудовые отношения с истцом были расторгнуты по инициативе работодателя. Считает, что при трудоустройстве в ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» истцу было навязано оформление трудовых отношений договорами гражданско-правового характера (договоры оказания услуг). Первоначально, при оформлении на работу, представителями ответчика истцу было сообщено о временном характере заключаемого договора оказания услуг – до надлежащего оформления трудовых отношений по истечении испытательного срока, однако после окончания действия данного договора оказания услуг с ней были заключены последующие аналогичные гражданско-правовые договоры. Предметами ежемесячно заключаемых договоров являлось исполнение ФИО1 следующих обязанностей педагога: занятия по песочной терапии для детей с синдромом Дауна, занятие с глиной для детей с синдромом Дауна, занятия по социально-бытовому ориентированию в рамках Программы комплексной социально-педагогической помощи людям с синдромом Дауна, занятия по ручной лепке из глины в рамках Программы комплексной социально-педагогической помощи людям с синдромом Дауна и др. Данные занятия выполнялись ФИО1 в соответствии с графиком работы ответчика в городе Новороссийске, выплата заработной платы производилась ответчиком истцу на банковскую карту ежемесячно. Истец, за весь период ее рабочей деятельности в ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» полагала, что заключенными договорами оказания услуг фактически регулировались трудовые отношения между ней и работодателем.

Истец просит признать правоотношения между истцом и ответчиком, возникшие на основании договоров на оказание услуг, трудовыми отношениями; признать незаконным расторжение договора, т.е. фактическое увольнение 25.11.2024 истца с должности педагога ККОО ЦПСВДОР «ДЕТИ ФИО3»; восстановить истца в должности педагога ККОО ЦПСВДОР «ДЕТИ ФИО3»; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор с 01.09.2020; обязать ответчика ККОО ЦПСВДОР «ДЕТИ ФИО3» внести запись в трудовую книжку истца о принятии на должность педагога с 01.09.2020; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств за время вынужденного прогула в период с 26.11.2024 по 26.02.2025, в сумме 47 045,25 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в сумме 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Старший помощник Прокурора г. Новороссийска Картамышева Ю.В. мотивированно возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник, включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой храниться у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, находящегося у работодателя.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса РФ, плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таковыми в том числе, являются организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В соответствии со ст. 420 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами для вышеуказанных плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Правовое положение участников гражданского оборота регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в период с 2020 г. по 2024 г. были заключены договоры возмездного оказания услуг, предметом которых являлась обязанность исполнителя (истца) по заданию заказчика (Общество) оказать конкретные образовательные услуги детям с синдромом Дауна, а обязанностью заказчика являлась оплата этих услуг. В договорах об оказании услуг четко определены виды услуг, права и обязанности сторон, сроки и порядок оплаты услуг. Существенно, что в договорах оговорено право исполнителя привлечь к оказанию услуг по договору третьих лиц, что свидетельствует о важности получения конечного результата (оказания образовательных услуг), а не личности исполнителя.

Требования по соблюдению истцом правил внутреннего распорядка ответчика, требования к режиму и порядку оказания услуг в договорах не установлены. Истец не была обязана соблюдать определенный режим рабочего времени, не подчинялась внутреннему трудовому распорядку организации.

Гарантии социальной защищенности, характерные для трудовых отношений (оплачиваемый отпуск, больничные листы, социальные выплаты), в договорах не регламентированы и не предоставлялись.

Истец оказывала специализированные образовательные услуги (песочная терапия, занятия с глиной, социально-бытовое ориентирование), требующие специальных профессиональных навыков, по конкретным программам и методикам, что характерно для оказания услуг, а невыполнения трудовой функции.

После оказания услуг по договорам между истцом и ответчиком составлялись акты об оказании услуг, ответчиком производилась оплата оказанных услуг, что подтверждается выписками по счету дебетовой карты истца. Данный порядок характерен для гражданско-правовых отношений.

В период с 2020 г. по 2024 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о приеме на работу, оформлении трудового договора не обращалась, что свидетельствует о добровольном характере заключения гражданско-правовых договоров.

Никаких замечаний, нареканий ни в договорах об оказании услуг, ни в актах об оказании услуг со стороны истца не фиксировалось, что подтверждает надлежащее исполнение обязательств в рамках гражданско-правовых отношений.

Истец как исполнитель по гражданско-правовым договорам с ККОО «Дети ФИО3» выступала как физическое лицо.

С учетом вышеуказанных правовых норм, выплаты физическим лицам, оказывающим услуги по гражданско-правовым договорам, подлежат обложению страховыми взносами. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в Определении Верховного Суда РФ от 20.03.2020 N 301-ЭС20-2339 по делу N А39-378/2019.

Таким образом, факт начисления и уплаты страховых взносов не может служить самостоятельным основанием для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд приходит к выводу, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер и не содержали признаков трудовых отношений, поскольку: стороны заключали договоры возмездного оказания услуг добровольно, на равных условиях; предметом договоров являлось оказание конкретных образовательных услуг, а не выполнение трудовой функции; истец сохраняла положение самостоятельного субъекта, не включалась в трудовой коллектив организации; отсутствовали элементы трудового подчинения и соблюдения внутреннего трудового распорядка; оплата производилась за конкретно оказанные услуги, подтвержденные актами приема-передачи.

Довод истца о том, что ей было "навязано" оформление гражданско-правовых отношений, не находит подтверждения в материалах дела, поскольку истец в течение четырех лет добровольно заключала договоры, не обращалась с требованиями об оформлении трудовых отношений и надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства.

Довод истца о том, что переводы денежных средств на банковскую карту с назначением платежа "заработная плата" свидетельствует о трудовых отношениях, не может быть принят судом по следующим основаниям: ККОО ЦПСВДОР «Дети ФИО3» является общественной организацией, созданной родителями детей с синдромом Дауна для оказания помощи и поддержки таким семьям. Организация не состоит из специалистов-профессионалов в области кадрового делопроизводства и бухгалтерского учета. Лица, осуществляющие административные функции, включая перечисление денежных средств поставщикам услуг, являются родителями детей с особенностями развития, не имеющими специального образования в области трудового права и кадрового документооборота. Указание в назначении платежа формулировки "заработная плата" является следствием технической ошибки лица, не обладающего специальными знаниями в области разграничения трудовых и гражданско-правовых отношений. Данная формулировка не отражает истинного характера правоотношений сторон и не может служить основанием для переквалификации гражданско-правового договора в трудовой.

Из материалов дела следует, что перечисления денежных средств истцу осуществлялись не только с расчетного счета организации, но и непосредственно родителями детей с их личных банковских карт. Данный факт подтверждает, что оплата производилась за конкретно оказанные образовательные услуги конкретным получателям (детям), а не как заработная плата за выполнение трудовой функции в рамках трудового договора.

Существенным является то обстоятельство, что размер денежных средств, получаемых истцом по результатам оказания услуг, был меньше установленного на соответствующий период минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Получение истцом сумм ниже МРОТ исключает квалификацию данных выплат в качестве заработной платы и подтверждает их характер как оплату за фактически оказанные услуги в рамках гражданско-правовых отношений.

Ежемесячная оплата по договорам не свидетельствует об их квалификации в качестве трудовых, поскольку в силу статьи 781 ГК РФ заказчику работ не запрещено производить оплату оказываемых услуг ежемесячно, по результату оказания последних.

Существенным доказательством гражданско-правового характера отношений является то, что за весь период с 2020 по 2024 годы истец не получала от ответчика никаких социальных выплат, характерных для трудовых отношений:

не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск;

не выплачивалась компенсация за неиспользованный отпуск;

не производились выплаты по листкам нетрудоспособности;

не осуществлялись иные социальные выплаты, гарантированные трудовым законодательством.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Принципиально важным является то обстоятельство, что за весь четырехлетний период сотрудничества от истца не поступало никаких претензий относительно:

отсутствия оформления трудового договора;

непредоставления социальных гарантий;

нарушения трудовых прав.

Истец полностью была удовлетворена существующим порядком взаимоотношений, что свидетельствует о ее осознанном понимании гражданско-правового характера заключаемых договоров.

Длительность договорных отношений (с 2020 по 2024 год) сама по себе не свидетельствует о наличии трудовых отношений, поскольку гражданско-правовые договоры могут заключаться неоднократно между теми же сторонами при обоюдной заинтересованности в продолжении сотрудничества.

Таким образом, спорные договоры фактически являлись гражданско-правовыми и не соответствовали признакам трудовых договоров.

Как установлено судом, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 17 марта 2025 г.

Прокуратурой города Новороссийска рассмотрено обращение ФИО1, согласно ответу от 22.01.2025 г., оснований для принятия мер прокурорского реагирования проверкой не установлено.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств, подтверждающих причинение морального вреда, истцом не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании отношений трудовыми, признании незаконным расторжение договора и соответственно производных от них о заключении трудового договора с 01.09.2020 г., взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в связи с отсутствием нарушений трудовых прав истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краснодарской краевой общественной организации «Центр поддержки семей, воспитывающих детей с особенностями в развитии «ДЕТИ ФИО3», Новороссийскому филиалу ККОО ЦПСВДОР «ДЕТИ ФИО3» о восстановлении нарушенных трудовых прав, признании трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.05.2025.