№ 2-3023/22

УИД 22RS0069-01-2022-004458-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Завертайлова В.А.,

при секретаре Муратовой М.А.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в порядке договора цессии, -

установил :

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вилдон Инвестмент» обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением с требованиями к ФИО1 Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по осноному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от Д.М.Г. в сумме 104295 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3285 руб. 90 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ООО МКК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма № от Д.М.Г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> руб., а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. По договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от Д.М.Г., право требования долга перешло от первоначального кредитора к истцу. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108241 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15000 руб., по процентам за пользование - 89295 руб., по комиссиям - 450 руб., по штрафам - 3496 руб. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 104295 руб.

Д.М.Г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма № от Д.М.Г. сумме 104295 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, который Д.М.Г. отменен.

Исковое заявление ООО «Вилдон Инвестмент» принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края с возбуждением по нему гражданского дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала. Заявила ходатайство о применение последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав пояснения ответчика, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Д.М.Г. между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО1 согласованы индивидуальные условия договора потребительского микрозайма №, согласно которым сумма займа составляет <данные изъяты> руб., договор микрозайма действует до полного погашения сторонами обязательств по нему, микрозайм подлежит возврату через <данные изъяты> дней после получения, процентная ставка <данные изъяты>% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> руб., полная стоимость потребительского кредита (займа) <данные изъяты> % годовых.

Ответчиком ФИО1 не отрицался факт получения займа электронно, а также продление ею срока возврата займа на <данные изъяты> месяца.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Ответчик, располагающий на момент заключения договора полной информацией о предложенной Банком услуге (подтверждением чего является подпись на заявлении - анкете об ознакомлении с Тарифами), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства по договору.

ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» исполнило свои обязательства, предоставив ФИО1 займ в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 воспользовалась предоставленными денежными средства, однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы основного долга, оплате начисленных процентов выполняла не надлежащим образом.

Согласно справке ООО МФК «СМСФинанс» о состоянии задолженности ФИО1 по договору №, в рамках обслуживания займа от клиента поступали денежные средства, из которых списано <данные изъяты> руб. в счет оплаты продления срока действия договора, <данные изъяты> руб. в счет оплаты просроченной комиссии. После Д.М.Г. оплаты от клиента не поступало.

ООО МФК «СМСФинанс» Д.М.Г. прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО Микрофинансовая компания «4Финанс», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Д.М.Г. между ООО МФК «СМСФинанс» (цедент) и ООО «Вилдон Инвестмент» (цессионарий) заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к должникам цедента, именуемых в дальнейшем должники, наименования которых, а также основания возникновения права требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по совершению начислений, включая, начисление процентов за пользование денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации и начисление любых неустоек, предусмотренных договорами займов на основании которых возникла задолженность у должников и действующим законодательством РФ (п.1.1 договора).

Согласно реестру должников (приложение № к договору возмездной уступки прав требования (цессии) № от Д.М.Г.), цедент ООО МФК «СМСФинанс» передал цессионарию ООО «Вилдон Инвестмент» право требования в отношении должника ФИО1 по договору №, общая сумма задолженности <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма №, у заемщика отсутствует возможность запрета уступки обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма.

На основании изложенного, надлежащим истцом по рассматриваемому делу является ООО «Вилдон Инвестмент».

Из представленных в материал дела документов следует, что по состоянию на дату направления искового заявления в суд, задолженность ответчика перед истцом составила 104295 руб., в том числе задолженность по основному долгу 15000 руб., по процентам за пользование 89295 руб.

Ответчик ФИО1 помимо данных в судебном заседании пояснений, представило письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Указывает, что истец узнал о нарушении его прав более 5 лет назад, в течение которых не предпринимал никаких действий: не уведомил о реорганизации, не отправил договор цессии, не предпринимал меры к примирению сторон. Срок исковой давности истек Д.М.Г..

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что по условиям договора потребительского микрозайма №, заключенного Д.М.Г. между ООО Микрофинансовая организация «СМСФИНАНС» и ФИО1 микрозайм подлежит возврату через <данные изъяты> дней после получения, то есть в срок до Д.М.Г.. В тоже время, сообщено ответчиком ФИО1, подтверждается справкой ООО МФК «СМСФинанс» о детализации платежей и начислений, договор продлялся ответчиком ФИО1 в Д.М.Г. и Д.М.Г..

В п. 3.5 Общих условий договора потребительского займа указано, что микрозаймы посредством кредитоматов предоставляются Обществом на сроки, указанные в п. 3.2 настоящих Общих условий, с возможностью продления срока займа путем выражения волеизъявления на продление (пролонгацию) займа в личном кабинете заемщика (на официальном сайте кредитора или в кредитомате). Общество вправе отказать в пролонгации займа. В случае одобрения заявления на пролонгацию заемщик для осуществления пролонгации обязан внести проценты за пользование займом за срок, на который будет осуществлена пролонгация (продление) срока договора займа.

Из представленных материалов, пояснений ответчика невозможно установить срок, на который ФИО1 продлялся договор займа. Суд полагает, что, так как микрозайм подлежал возврату через <данные изъяты> дней после получения, то и пролонгировался договор также на <данные изъяты> дней.

Таким образом, срок исковой давности по рассматриваемому исковому заявлению следует исчислять с Д.М.Г., так как Д.М.Г. имело место последняя оплата продления на <данные изъяты> дней. Срок исковой давности истек Д.М.Г..

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Вилдон Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по потребительскому кредиту в порядке договора цессии направлено в адрес Ленинского районного суда г.Барнаула посредством почтовой связи Д.М.Г., что подтверждается штампом Почты России на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд.

Кроме того, истец ранее обращался за судебной защитой нарушенного права с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Д.М.Г. ООО «Вилдон Инвестмент» направлено в адрес мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности.

Д.М.Г. мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вилдон Инвестмент» задолженности по договору микрозайма № от Д.М.Г., заключенному между должником и ООО МКК «4Финанс» за период с Д.М.Г. по Д.М.Г. в размере 104295 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1642 руб. 95 коп., всего 105937 руб. 95 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 21 мая 2021 года отменен указанный судебный приказ в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, обращение за судебной защитой ООО «Вилдон Инвестмент» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 последовало по истечению срока исковой давности, как и обращение с рассматриваемым исковым заявлением. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,-

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Вилдон Инвестмент» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

Судья В.А. Завертайлов