РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Самвелян А.О., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2659/25 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика основную задолженность в размере 12900000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 97150 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ответчиком и истцом был заключен договор займа. Согласно указанному договору, ответчик получил денежную сумму в размере 2900000 руб. на условиях возвратности и срочности. Позже стороны заключили дополнительное соглашение к указанному договору займа, согласно которому сумма займа увеличивалась на 10 000 000 руб. Указанную сумму с процентами ответчик обязался вернуть истцу в срок до 15.04.2025 года. Ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, на момент подачи иска вернул лишь часть средств в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы.

Представитель истца ФИО1 в суд явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что истец требует возврата основного долга, предусмотренные договором проценты за пользование чужими денежными средствами в цену иска не включены. Выплаченная ответчиком до судебного разбирательства сумма в размере 492700 руб. рассматривается истцом как оплата в счет погашения указанных в договоре процентов.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление, в котором пояснил, что на текущий момент смог оплатить сумму в размере 492700 руб., ввиду сложного финансового положения, возможность погасить заем у него отсутствует.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленному в материалах дела Договору займа № .... от 27.05.2019 года заключенному между истцом (ФИО3) и ответчиком (ФИО2), заимодавец (ФИО3) передал заемщику (ФИО2) денежные средства в размере 2900000 руб. Заемщик принимает вышеуказанную сумму и обязуется вернуть ее в полном объеме и уплатить проценты на нее в виде денежного вознаграждения. За предоставление займа, заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 27% годовых от суммы займа. Дополнительным Соглашением от 26 мая 2022 года .... к Договору займа №.... от 27 мая 2019 года стороны пришли к соглашению об увеличении суммы займа на 10 000 000 руб., таким образом, общая сумма займа с учетом увеличения составила 12900000 руб. Срок возврата суммы займа и процентов за пользование займом был продлен до 15.04.2025 года. Денежные средства были переданы ответчику наличными в момент подписания настоящего дополнительного соглашения.

Ответчик получение денежных средств в долг и подлинность Договора займа и Дополнительного соглашения к нему не оспаривает. Суд считает представленный Договор займа №.... от 27 мая 2019 года и Дополнительное соглашение от 26 мая 2022 года .... к нему допустимыми доказательствами.

Истцом в адрес ответчика 20.04.2025 года была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате основного долга, а также расчет процентов в соответствии с п. 5 заключенного договора займа. Сумма процентов за пользование заемными средствами за указанный срок составила 12459780 руб. На момент подачи искового заявления ответчиком в счет погашения процентов была оплачена сумма в размере 492700 руб., чего истец не отрицает, однако оставшуюся сумму процентов и сумму основного долга ответчик не погасил, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Как установлено ч.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно принципу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик заемные денежные средства истцу не возвратил в оговоренные сроки, а требование истца ограничивается возвратом основного долга, то подлежит возврату сумма основного долга в размере 12900000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97150 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представленное ответчиком в ходе судебного заседания объяснение о тяжелом финансовом положении и отсутствии возможности погашения займа, не имеют правового значения при принятии судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 основной долг 12900000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 97150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья Шилкин Г.А.