Решение по делу № 2-7871/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Айдарбековой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

Договор был заключен на основании заявления ответчика, условий по обслуживанию кредитов, индивидуальных условий и графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО2 оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета.

Во исполнение договорных обязательств, ФИО2 открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях, тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО2 выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО2 ежемесячно формировал клиенту Счет-выписку.

В нарушение своих долговых обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Срок возврата денежных средств договором не установлен и не определен момент востребования, сумма денежных средств должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130282,25 руб., не позднее 04.02.2015г., однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО6, которое было судом удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 судебный приказ №, отменен.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд <адрес> с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с 05.09.2012г. по 20.02.2023г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126369,05 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727,38 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ФИО2» к ФИО6 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 3613 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу АО «ФИО2» (ИНН <***>) взыскана задолженность за период с 05.09.2012г. по 20.02.2023г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126369 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3727 рублей 38 копеек, а всего 130096 рублей 43 копейки.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ поименованное выше заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено по заявлению ФИО6

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. Подписанное в пределах имеющих у него полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, до начала рассмотрения дела представила письменные возражения, относительно заявленных исковых требований, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Судебное заседание просила провести в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 РФ, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО6 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №.

05.01.2015г. ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130282,25 руб., не позднее 04.02.2015г., однако требование ФИО2 клиентом не исполнено.

В связи с чем, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО6, которое было судом удовлетворено. Однако, определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 судебный приказ №, отменен.

В своих письменных возражениях, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия его пропуска, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд считает данное обстоятельство подлежащим применению в данном деле, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, определяемого

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования ФИО2 о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 05.02.2015г., который истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказ на взыскание задолженности с ответчика, истец обратился 18.01.2021г., который определением суда от 06.09.2021г. отменен. С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель и настоящим исковым заявлением истец обратился за пределами срока исковой давности с учетом досрочного востребования ФИО2 суммы задолженности.

Доказательств пропуска срока по уважительной причине истцом не представлено. Оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ГК РФ, не имеется и истцом не указано.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований АО «ФИО2» о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 196, 200, 207, 309, 310, 450, 819 ГК РФ, ст. ст. 39, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО2» (ИНН: <***>) к ФИО6 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: 3613 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) о взыскании задолженности по договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Я.В. Айдарбекова