61RS0022-01-2023-006158-95

К делу 1-525-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 г. г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Ковалевой Т.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Таганрога Ростовской области Цыцориной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого 07.11.2019 Неклиновским районным судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, штраф не исполнен; 2) 10.04.2023 мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №13 по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 02.05.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> примерно в 23.20 часов, находясь дворе многоквартирного <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к ранее ему известной ФИО9, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1 и окружающих, реализуя свой преступный умысел, путем рывка своей рукой, умышленно сорвал с шеи Потерпевший №1, золотую цепочку 585 пробы, весом 11 грамм стоимостью 30 800 рублей, с находящимся на ней золотым кулоном 585 пробы с изображением «сердца», весом 2,07 грамма, стоимостью 5 796 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму в размере 36 596 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества не реагирую на законные требования Потерпевший №1, остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 36 596 рублей.

Он же, <дата> примерно в 06.00 часов, находясь на участке местности около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имуществу действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своего деяния, преследуя цель получения личной материальной выгоды, подошел к ранее ему неизвестной Потерпевший №2, осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №2, и окружающих, реализуя свой преступный умысел, путем рывка своей рукой, умышленно сорвал с шеи Потерпевший №2, золотую цепочку плетением «кобра» 585 пробы, весом 11,44 гр. длиной 50 см., стоимостью 34 892 рубля, с золотой подвеской в виде крестика 585 пробы весом 2,07 гр., стоимостью 6 313 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2, а всего на общую сумму 41 205 рублей 50 копеек. После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества не реагируя на законные требования Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 41 205 рублей 50 копеек.

После выполнения требований ст.225 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1. суд квалифицирует:

-по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении гражданскую супругу, мать и бабушку страдающих хроническими заболеваниями, что судом признается как смягчающее наказание обстоятельство, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, по всем инкриминируемым эпизодам (<данные изъяты>), так как подсудимый в своем объяснении и при проведении осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела, а также в последующем при дачи показаний в качестве подозреваемого сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах совершенного им преступления, имеющих отношение к совершенному преступлению и подлежащих доказыванию по делу в порядке ст.73 УПК РФ. Так же смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование розыску имущества принадлежащего Потерпевший №2, поскольку ФИО1 указал в своих объяснениях, где и кому он продал похищенное имущество, которое в последствии было изъято у Свидетель №2 Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие у подсудимого малолетних детей <дата> и <дата> годов рождения.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает общее состояние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1 деяния, обстоятельств дела, учитывая приведенные выше смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание по мнению суда подсудимому должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 и ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы, так как, по убеждению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 с учетом степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенных преступлений, характер и размер наступивших последствий, оснований для смягчения категории тяжести совершенных ФИО1 преступлений, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.11.2019 ФИО1 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По сведениям полученным из Неклиновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство №17165/20/61063-ИП от 01.04.2020, возбужденное на основании исполнительного ФС №023758762 от 19.11.2019в отношении ФИО1, до настоящего времени осужденным штраф не оплачен, установить его место нахождения не представлялось возможным поскольку по адресу указанному в исполнительном документе ФИО1 не проживает и никогда не проживал, уклонился от уплаты штрафа.

По смыслу закона приговор считается не приведенным в исполнение, если он не был направлен органу, исполняющему наказание, либо не был реализован, а истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент установленного ст. 83 УК РФ срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был. Обстоятельством, приостанавливающим течение сроков давности, признается уклонение осужденного от отбывания наказания, представляющее собой совершение лицом любых умышленных действий, в результате которых ему удается избежать отбытия наказания за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что исполнительный лист о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей, назначенного в качестве основного наказания, был выдан Неклиновским районным судом Ростовской области и направлен в ГУФССП России по Ростовской области, и <дата>г. судебным приставом-исполнителем ГУФССП по России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10 000 рублей. Таким образом, приговор в отношении осужденного ФИО1, в части исполнения основного наказания в виде штрафа, был обращен к исполнению в установленном законом порядке. Однако поскольку ФИО1 уклонился от уплаты штрафа, по месту жительства указанному в исполнительном документе никогда не проживал, применение к нему норм предусмотренных ст.ст.83 и 94 УК РФ не представляется возможным.

В связи с чем ФИО1 не исполнено наказание по приговору Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.11.2019 в виде штрафа, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ст.70 УК РФ и полностью присоединить не отбытое ФИО1 наказания.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 необходимо определить как колонию-поселения, так как он совершил умышленные преступления относящиеся к категории средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Процессуальные издержки в размере 1560 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании 04.09.2023), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 компенсации имущественного ущерба в размере 75 000 рублей, в связи с хищением ее имущества.

Суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального ущерба в размере 36 596 рублей, так как судом установлен только факт хищения подсудимым имущества потерпевшей Потерпевший №1, общей стоимостью 36 596 рублей.

Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 в виде лишения свободы сроком 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со ст.70, ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору с основным наказанием в виде штрафа, назначенного приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 07.11.2019, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения и наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, которое в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 17.08.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя: УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу)

ИНН <***>, КПП 615401001,

л/с <***>

к/с 40102810845370000050,

р/с <***>, Отделение «Ростов» г. Ростов-на-Дону Банк России//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону,

БИК 046015102, ОКТМО 60737000,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18856123014300004708.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 сумму компенсацию материального ущерба в размере 36596 (тридцать шесть тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Процессуальные издержки в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Шумаковой И.В.) отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- золотая цепочка плетением «Кобра» 585 пробы весом 11,44 гр. длиной 50 см., золотая подвеска в виде крестика 585 пробы весом 2,07 гр., переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить потерпевшей Потерпевший №2 по принадлежности;

- договор комиссии № от <дата> и расходная накладная № от <дата>, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Федеральный судья подпись М.Н. Петренко