Решение по делу № 3А-75/2025 от 12.03.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УИД 47OS0000-01-2025-000081-14

Дело № 3а-75/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Ганичевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратилась в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 400 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1299/2024, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области, а также о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала, что 16.05.2023 Всеволожским городским судом Ленинградской области зарегистрировано её исковое заявление от 28.04.2023 об изменении размера алиментов на двух несовершеннолетних детей. 15.05.2024 вынесено решение по делу, однако копия решения была получена лишь 13.09.2024, а исполнительный лист – 20.10.2024. Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу 15.05.2024, то есть более одного года с момента обращения в суд. По мнению заявителя, было нарушено её право на судопроизводство в разумный срок в связи с длительностью рассмотрения гражданского дела, поскольку общая продолжительность судопроизводства не является разумной.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали, а также представили заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице представителя ФИО4 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований административного искового заявления, поддержав письменные возражения.

В письменных возражениях на административный иск административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств гражданского дела, не усмотрено в действиях суда грубых нарушений, а также нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок. Сумма, указанная административным истцом в качестве компенсации, чрезмерно завышена, не отвечает принципам разумности и справедливости и не соответствует фактическим обстоятельствам дела

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 250 КАС РФ установлено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из чч.2-4 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дела в судах осуществляется в сроки, установленные данным кодексом. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными судебными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 40, 42 Постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11) при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Как разъяснено в пункте 44 указанного постановления, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства предусмотрены законом. Однако если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 57 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

В силу положений ч. 2 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела о взыскании алиментов рассматриваются и разрешаются до истечения месяца со дня поступления заявления в суд.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-1299/2024 ФИО2 обратилась 28.04.2023 во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 об изменении установленного размера алиментов и определении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, в долях и в твердой денежной сумме.

16.05.2023 указанное исковое заявление ФИО2 было зарегистрировано во Всеволожском городском суде Ленинградской области.

19.05.2023 иск принят к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2023, а в ходе подготовки дела к судебному разбирательству запрошены сведения в Пенсионном фонде, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной налоговой службе, Федеральной службе судебных приставов.

22.08.2023 окончена подготовка к судебному разбирательству, проведенная с участием представителя истца, назначено судебное заседание на 16.10.2023, определено истребовать сведения в Росреестре о правах сторон на недвижимое имущество.

16.10.2023 судебное заседание, проведенное с участием сторон, отложено на 24.01.2024 в связи с ходатайством ответчика об ознакомлении с материалами дела.

24.01.2024 судебное заседание, проведенное с участием истца и её представителя, отложено на 15.05.2024 в связи с заявленным ответчиком ходатайством об отложении по причине его болезни и необходимостью повторного истребования сведений в Росреестре.

15.05.2024 Всеволожским городским судом Ленинградской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований. Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024.

13.09.2024 копия решения получена ФИО2 о чем в деле имеется расписка.

В пунктах 49, 50 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации).

Принимая во внимание, что с 13.09.2024, то есть дня получения ФИО2 копии решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-1299/2024, до 08.01.2025 – дня обращения с настоящим административным исковым заявлением о присуждении компенсации прошло менее 6 месяцев, то прихожу к выводу о наличии уважительных причин пропуска административным истцом срока обращения в суд, установленного ч. 2 ст. 250 КАС РФ, и считаю возможным его восстановить.

С учетом изложенных положений закона и разъяснений, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу составила 1 год 1 месяц 7 дней, учитывая период со дня поступления иска ФИО2 в суд (16.05.2023) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта (22.06.2024), которым дело рассмотрено или разрешено по существу – решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.05.2024.

Таким образом, из материалов гражданского дела № 2-1299/2024 следует, что Всеволожским городским судом Ленинградской области рассмотрение дела осуществлялось за пределами установленных процессуальным законом сроков, а действия суда нельзя признать достаточными и эффективными, поскольку на протяжении более одного года судом было проведено четыре заседания с интервалом, несмотря на наличие объективных причин для их отложения, свыше 3-х месяцев между тремя из заседаний.

С учетом категории гражданского спора, направленного на защиту прав детей, по которым процессуальным законом установлены сокращенные сроки рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении гражданского дела было допущено нарушение требования разумного срока, поскольку действия Всеволожского городского суда Ленинградской области не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Таким образом, Всеволожским городским судом Ленинградской области не приняты все должные меры для своевременного осуществления судопроизводства по делу, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу в 1 год 1 месяц и 7 дней, при установленных обстоятельствах, является чрезмерной и не отвечающей принципу разумности, поскольку объективно дело не являлось сложным, сторонами по делу являлись только истец и ответчик, судом никаких экспертиз не назначалось, отсутствовали сложности и при сборе доказательств.

Доказательства того, что поведение административного истца способствовало увеличению срока судопроизводства, материалы дела не содержат.

Согласно ст.2 Закона о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, с учетом того, что иск был направлен на защиту прав несовершеннолетних детей, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 400 000 рублей является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 10 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу соразмерности и справедливости.

Суд полагает необходимым отметить, что исходя из изложения оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования, связанные с длительностью получения копии решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-1299/2024 и исполнительного листа, учитывая буквальное толкование ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», с учетом разъяснений, данных в пунктах 50, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», поименованные в административном иске действия отнесены к исполнению судебного акта, а не к судопроизводству, как ошибочно полагает административный истец.

Согласно п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Судом принимается во внимание, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, материалы дела не содержат, и административный истец не относится к числу лиц, имеющих право в силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по гражданскому делу № 2-1299/2024.

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 15.05.2024 по гражданскому делу № 2-1299/2024 не предусматривает обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и не возлагает обязанности на органы государственной власти Российской Федерации, органы местного самоуправления, на иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в указанной части не имеется.

Понесенные ФИО2 судебные расходы подлежат частичному возмещению.

Статьей 111 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (ст. 107, ч. 3 ст. 109 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают в себя расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ) и другие признанные судом необходимыми расходы (п. 7 ст. 106 КАС РФ).

При подаче административного иска административным истцом согласно чеку по операции от 8 января 2025 г. была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, указанные расходы подлежат возмещению истцу.

В силу положений ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела усматривается, что 04.01.2025 между ФИО2 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 16.03.2023 № 1603/2023. По условиям дополнительного соглашения ФИО3 обязалась подготовить документы, необходимые для защиты интересов ФИО2 в Ленинградском областном суде по административному исковому заявлению о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-1299/2024, рассмотренному Всеволожским городским судом Ленинградской области; представлять интересы ФИО2 в судебных заседаниях и принимать иные необходимые действия по административному иску. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей. Факт оплаты ФИО2 услуг ФИО3 на указанную сумму по дополнительному соглашению от 04.01.2025 к договору об оказании юридических услуг от 16.03.2023 № 1603/2023 подтверждается распиской в получении денежных средств от 04.01.2025.

ФИО3 подготовлено административное исковое заявление и принято участие в одном судебном заседании Ленинградского областного суда.

Учитывая возражения ответчика, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг заявителю, характер спора, имеющего стабильную судебную практику, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит неразумный (чрезмерный) характер и считает целесообразным уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя, взыскав в пользу ФИО2 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, перечислив их на расчетный счёт № открытый в <данные изъяты>, корреспондентский счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКПО №, ОГРН №.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части присуждения компенсации.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Смирнов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025