Дело № 2-2865/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.
при секретаре судебного заседания Оргадуловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк, истец) обратилось 31 июля 2023 г. в Кувандыкский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 декабря 2005 г. между Банком и ФИО1 (далее - ответчик) заключен договор о предоставлении потребительского кредита (далее - кредитный договор) <***>. В рамках заявления по договору <***> ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 12 декабря 2005 г. содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 42288253 от 12 декабря 2005 г.; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 22 марта 2006 г., проверив платежеспособность ответчика, Банк открыл банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ответчика, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46751425 (далее - Договор о карте). Впоследствии Банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование счета, открытого на имя ответчика. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчиком, содержащегося в заявлении. Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал ответчику счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № 40817810100929749641 ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. В соответствии с условиями срок погашения задолженности, включая возврат ответчиком Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением ответчику заключительного счета-выписки. 22 декабря 2007 г. Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56404 руб. 05 коп. не позднее 21 января 2008 г., однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 24 июля 2023 г. составляет 56404 руб. 05 коп. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный мировым судьей судебного участка №1 города Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.
Банк просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с 22 марта 2006 г. по 24 июля 2023 г. по договору № 46751425 от 22 марта 2006 г. в размере 56404 руб. 05 коп., зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму денежных средств в размере 1892 руб. 12 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Указанный иск был принят 2 августа 2023 г. к производству Кувандыкского районного суда Оренбургской области и по нему возбуждено гражданское дело № 2-603/2023.
Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 28 августа 2023 г. гражданское дело № 2-603/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности направлено в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Выпиской из протокола № 214860720 распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от 28 сентября 2023 г. гражданское дело № 2-603/2023 распределено судье Цыкаловой Н.А., делу присвоен новый номер №2-2865/2023.
Представитель Банка ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела, при подаче иска одновременно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу, указанному Банком, вернулось с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Сведений о перемене места жительства и регистрации от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адреса жительства, регистрации ответчика в городе Кувандык Кувандыкского района Оренбургской области.
Однако согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 13 августа 2023 г. и УВМ УМВД России по Республике Калмыкия от 25 августа 2023 г. ФИО1 значится зарегистрированным с 17 апреля 2021 г. по месту жительства по адресу: <адрес>.
В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику по указанному адресу направлялись извещения о рассмотрении дела. Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.
Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 ноября 2023 г., статьями 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положения части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, часть 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, сумма кредита 7715 руб. 20 коп., комиссия за РКО (ежемесячная) – 146 руб. 59 коп. (за исключением последнего месяца); за последний месяц – 217 руб. 85 коп. Размер процентной ставки по кредиту – 29% годовых, срок кредита – 365 дней, с 13 декабря 2005 г. по 13 декабря 2006 г. дата платежа – 13 числа каждого месяца, с января 2006 г. по декабрь 2006 г. Наименование товара – мобильный телефон MOTOROLLA, Е398, стоимость товара – 7047 руб. 04 коп. (л.д.10).
12 декабря 2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор страхования № 42288253СП со сроком действия 12 месяцев, с даты вступления в силу данного договора, страховая сумма – 7047 руб. 04 коп., страховая премия – 55 руб. 68 коп. (л.д.13).
22 марта 2006 г. Банк открыл счет № №, выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 46751425.
Договор был заключен на основании оферты, выраженной ответчиком в заявлении № 4228825 от 12 декабря 2005 г., условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт»; тарифный план ТП 52, лимит – 40000 руб.
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом анкете заемщика, в предложении и заключении договоров, условиях и тарифах Банка.
22 марта 2006 г. Банк открыл клиенту банковский счет № №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт».
Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
В период с 30 апреля 2006 г. по 21 января 2008 г. клиентом совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты (л.д.22-23).
В соответствии с пунктом 4.17 условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (л.д.20).
21 декабря 2007 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 56404 руб. 05 коп. не позднее 21 января 2008 г. (л.д.24-25).
Однако требование клиентом не исполнено. Задолженность по договору о карте составляет 56404 руб. 05 коп. (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки).
В связи с неисполнением указанных обязательств ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.46-47).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 21 октября 2021 г. с ФИО1 в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 12 декабря 2005 г. за период с 12 декабря 2005 г. по 21 января 2008 г. в размере 46404 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 06 коп. (л.д.47).
29 октября 2021 г. ФИО1 поданы возражения относительно исполнения вышеназванного судебного приказа. ФИО1 не согласен был с суммой долга, полагал, что кредит оформлялся более трех лет назад, который им был выплачен, на протяжении нескольких лет с претензиями к нему никто не обращался, прошли все сроки давности, предусмотренные законом (оборот л.д.47).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области, от 8 ноября 2021 г. отменен судебный приказ мирового судьи №02-1595/2021 от 21 октября 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности на общую сумму 56404 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 946 руб. 06 коп. (л.д.48).
При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору № 46751425 от 22 марта 2006 г. за период с 22 марта 2006 г. по 24 июля 2023 г. в размере 56404 руб. 05 коп., обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачёт излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о зачете государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.
При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину на общую сумму 1892 руб. 12 коп., что подтверждается платёжными поручениями № 338653 от 24 июля 2023 г. (946 руб. 06 коп.), № 98118 от 5 октября 2021 г. (946 руб. 06 коп.). Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1892 руб. 12 коп.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № 46751425 от 22 марта 2006 г. за период с 22 марта 2006 г. по 24 июля 2023 г. в размере 56404 (пятьдесят шесть тысяч четыреста четыре) руб. 05 (пять) коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1892 (одна тысяча восемьсот девяносто два) руб. 12 (двенадцать) коп.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2023 г.