Дело ...–556/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Е.А. Чёрная,

при секретаре О.Ю. Сурминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан 05 октября 2022 г.

гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса в размере 54000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины - 1820 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что 07 апреля 2022 года в результате виновных действий водителя автомобиля "Тойота Камри ", государственный регистрационный знак ..., ФИО1 причинены технические повреждения автомобилю "Тойота Айсис", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 54000 рублей. Поскольку ответчик возложенную на него пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обязанность не выполнил, транспортное средство для проведения осмотра и/или независимой экспертизы не представил, с него подлежат взысканию убытки в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В судебное заседание представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявил. Его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.09.2022 сроком действия три года, в судебном заседании возражал против иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте слушания дела.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пп. "з" п. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя автомобиля " Тойота Камри ", государственный регистрационный знак ..., ФИО1 причинены технические повреждения автомобилю "Тойота Айсис", государственный регистрационный знак ..., под управлением Ч.

Документы по данному происшествию оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент происшествия риск гражданской ответственности как причинителя вреда, так и потерпевшего был застрахован в ООО "СК "Согласие", которым Ч. произведена страховая выплата в размере 54000 рублей, что подтверждается корпией платежного поручения от 21.04.2022 (л.д. 51).

В материалах дела имеются доказательства размера ущерба в сумме 54000 рублей (заключение на л.д. 31-50).. Доказательств возможности ремонта поврежденного автомобиля более дешевым способом ответчик не представил.

Вместе с тем, причинитель вреда ФИО1, извещенный страховщиком о необходимости представления транспортного средства на осмотр, путем направления телеграммы по адресу, указанному им собственноручно в извещении о дорожно-транспортном происшествии, свою обязанность не исполнил.

При этом телеграммы направлялись ФИО1 неоднократно, как по этому адресу: ..., так и по адресу: ....

Представитель истца не мог пояснить, почему ФИО1 указал неверный адрес в извещении о ДТП, ссылаясь на волнение ФИО1, также указывая, что у страховой организации имелся надлежащий адрес ФИО1, поскольку у него оформлен страховой полис в ООО «Страховая компания «Согласие».

Вместе с тем, из копии страхового полиса ФИО1 и заявления о страховании от 25.01.2022 (л.д. 9-13) следует, что адрес ФИО1 является тем же- ....

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из того, что по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, последний не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы представителя ответчика по поводу направления уведомления о проведении осмотра транспортного средства не по адресу регистрации судом отклоняются, поскольку установлено, что уведомление направлено по адресу, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе), в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем исполнении обязанностей истцом.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб., которые подтверждены платежным поручением, и почтовые расходы на оплату копии иска ответчику 78 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Страховая компания «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 .../.../.... года рождения (паспорт ...) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН ..., ИНН ...) в порядке регресса убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 54000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1820 руб., почтовые расходы 78 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022.

Судья ...

... Е.А. Чёрная

...

...