Дело № 2-1441/2023 (УИД 37RS0012-01-2023-001763-54)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

при секретаре Поповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ФИО1 Б.» к А. о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ФИО1 Б.» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по К. договору, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 Б.» и ответчиком А. заключен К. договор №, в соответствии с условиям которого Б. предоставил А. кредит в размере 118 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Свои обязательства по К. договору Б. исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в обусловленной условиями договора денежной сумме. Ответчик А. в свою очередь условия договора надлежащим образом не исполнил, допускал просрочки возврата суммы кредита и уплаты процентов, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 139 880, 74 руб. Поскольку обязательства по К. договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, имеет место задолженность по возврату кредита и уплате процентов за его пользование, истец обратился в суд настоящим иском, в котором просил суд взыскать с А. в пользу ПАО «ФИО1 Б.» задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 880, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 118 000 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 7 143, 73 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 5 968, 81 руб., НСО в размере 3 483, 30 руб., неустойку за НСО в размере 344, 85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 591, 39 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 348, 66 руб.

Истец ПАО «ФИО1 Б.» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил в суд письменное ходатайство, в котором просил суд отложить рассмотрение дела для предоставления ему времени на обращение к представителю для защиты своих интересов в суде при рассмотрении дела. Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела отказано, поскольку судом ранее уже откладывалось судебное разбирательства на основании аналогичного ходатайства стороны ответчика. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные К. договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа К. договора.

Таким образом, ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по К. договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1 Б.» и ответчиком А. заключен К. договор №, в соответствии с условиям которого, Б. предоставил А. кредит с установленным лимитом кредитования в размере 118 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Указанный К. договор заключен путем подписания и подачи заемщиком письменной оферты на заключение договора – заявления-анкеты на получение нецелевого кредита, а также ознакомления и подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования, ознакомления и присоединения заемщика к общим условиям комплексного банковского обслуживания, о чем свидетельствует подпись А. в заявлении и Индивидуальных условиях.

Доводы стороны ответчика, предоставленные в качестве письменных возражений на исковое заявление, о том, сто спорный договор им не подписывался и не заключался, не могут быть приняты судом, поскольку доказательств, подтверждающих его доводы о том, что выполненные от его имени подписи в спорном К. договоре ему не принадлежат, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Судом установлено, что истцом обязательства по К. договору исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету заемщика.

Из указанной выписки также следует, что А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 139 880, 74 руб.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к заключению, что в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1,2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 Гражданского кодекса РФ А. не исполнил обязательства, установленные К. договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и считает правомерным требование ПАО «ФИО1 Б.» о взыскании суммы задолженности по К. договору, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по К. договору, в соответствии с которым задолженность по К. договору № А58008640 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 139 880, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 118 000 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 7 143, 73 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 5 968, 81 руб., НСО в размере 3 483, 30 руб., неустойку за НСО в размере 344, 85 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 4 591, 39 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 348, 66 руб.

Ответчиком расчет задолженности истца не оспорен, иного расчета в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Проверив указанный расчет, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям К. договора с учетом произведенных заемщиком платежей, указанных в выписке по счету.

При этом стороной ответчика суду заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая данное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае К. договором указанные условия не предусмотрены, доказательств обратного суду не представлено, данная норма права судом не применяется.

Согласно спорного К. договора ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Б. путем внесения обязательных платежей, и возвратить всю имеющуюся у него задолженность не позднее чем через два месяца с даты истечения срока действия лимита кредитования.

Согласно п. 2 индивидуальных условий лимит кредитования установлен заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с автоматической пролонгацией на каждые последующие два года с даты, следующей за датой окончания предыдущего срока действия лимита кредитования.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по К. договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по спорному К. договору истец обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с А. в пользу истца спорной задолженности в приказном порядке.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от А. возражениями.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по К. договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года, предшествующие дате обращения истца к мировому судье с заявлением о взыскании спорной К. задолженности в приказном порядке, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, истцом ко взысканию с ответчика заявлена задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу ом, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям им не пропущен.

С учетом изложенного, суд находит требования Б. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. С учетом размера заявленной истцом неустойки, а также размера задолженности по основному долгу и процентам, суд также находит правомерными требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере и не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ШК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 3 997, 61 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО1 Б.» к А. о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить.

Взыскать с А. (паспорт <данные изъяты> выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 Б.» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по К. договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 880, 74 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 118 000 руб., просроченные проценты по срочной ссуде в размере 7 143, 73 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде в размере 5 968, 81 руб., НСО в размере 3 483, 30 руб., неустойку за НСО в размере 344, 85 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 4 591, 39 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 348, 66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 997, 61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.