Дело № 2-587/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 9 ноября 2022 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО «АСКО» ущерба в порядке регресса в размере 216 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля, почтовых расходов в размере понесенных затрат на отправку искового заявления с приложением лицам, участвующим в деле; о взыскании солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и государственной пошлины со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований сослались на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис серия №, срок действия полиса 27 августа 2019 г. по 26 августа 2020 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки УАЗ 315112, гос. номер №, на случай причинения вреда третьим лицам.

14 февраля 2020 года по адресу: <адрес>, произошло ДТП. Водитель ФИО1, не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки УАЗ 315112, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки RenaultMegane, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В связи с повреждением транспортного средства RenaultMegane, гос.номер О 217 ТУ 102, в страховую компанию обратился выгодоприобретатель о выплате страхового возмещения. В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, рассчитана его рыночная стоимость до повреждения, которая составляет 292 000 рублей и рыночная стоимость транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость), которая составляет 75 600 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Истец произвел выгодоприобретателю со страхового полиса ОСАГО серии МММ № реальный ущерб, т.е. в размере рыночной стоимости имущества до повреждения за вычетом рыночной стоимости имущества после повреждения, с учетом расходов по эвакуации: 292 000 - 75 600 = 216 400 рублей.

В соответствии с полисом ОСАГО серии МММ № водитель ФИО1 на момент ДТП не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 216 400 рублей.

ПАО «АСКО - СТРАХОВАНИЕ», переименовано в ПАО «АСКО», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 4-6).

Определением суда от 19 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3 и ФИО4 (л.д. 75).

Представитель истца ПАО «АСКО» ФИО5, действующая на основании доверенности от 19 августа 2022 года (л.д. 43), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 81), просит рассмотреть дело без участия представителя истца (л.д. 6).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 76, 77), представили заявления с просьбой рассмотреть дело без их частия, с исковыми требованиями согласны (л.д. 82, 83).

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному адресу, заявлений и ходатайств в суд не представили (л.д. 84).

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении представителя истца, ответчиков, третьих лиц, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «АСКО» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно п.п.1,2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пункт 1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут на автодороге по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки УАЗ 315112, гос. номер №, собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, и RenaultMegane, гос.номер №, собственником которого является ФИО4, под управлением ФИО3

Из материала по факту ДТП, произошедшего 14 февраля 2020 года в 14 часов 30 минут на автодороге по адресу: <адрес>, следует, что водитель автомобиля УАЗ 315112, гос. номер №, ФИО1 допустил занос транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем RenaultMegane, гос.номер №, под управлением ФИО3

Водителем ФИО1 нарушены п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 58-66).

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля RenaultMegane, гос.номер №, собственником которого является ФИО4, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис серии №, срок действия договора с 23.08.2019 года по 22.08.2020 года (л.д. 11).

Согласно карточки учета транспортного средства собственником автомобиля УАЗ 315112, гос. номер №, является ФИО2 (л.д. 55).

Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ 315112, гос. номер №, застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис серии №, срок страхования с 27.08.2019 года по 26.08.2020 года (л.д. 7-8, 11).

Установлено, что страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает водителя ФИО1

В связи с наступлением страхового случая 14 февраля 2020 года ФИО6 обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба автомобилю.

ПАО «Аско-Страхование» признало дорожно-транспортное происшествие от 14 февраля 2020 года страховым случаем (л.д. 11) и выплатило ФИО4 страховое возмещение (л.д. 33).

Размер убытков определен экспертным заключением ООО «Уральская техническая экспертиза» № от 7 марта 2020 года о размере ущерба, вызванного повреждением транспортного средства RenaultMegane, гос.номер №, и составил 216 400 рублей (292 000 руб. рыночная стоимость до повреждения - 75 600 руб. рыночная стоимость после повреждения) (л.д. 12-32).

Согласно платежному поручению от 12 марта 2020 года № ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»» перечислило ФИО4 216 400 рублей, как страховое возмещение по полису ОСАГО №, согласно акта № от 11 марта 2020 года (л.д.33).

Доказательств иного размера ущерба, причиненного имуществу, ответчиками не представлено, против имеющегося экспертного заключения не возражали.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из положений ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. При этом для возмещения вреда в порядке, предусмотренном ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить совместный характер действий, в результате которых истцу причинен вред. В частности, о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения (умысла).

В материалы дела не представлено доказательств того, что обстоятельства ДТП от 14 февраля 2020 года, равно как наступившие последствия в результате этого ДТП, стали причиной совместных виновных действий ответчиков.

С учетом изложенного, доводы истца о необходимости привлечения ответчиков к солидарной ответственности удовлетворению не подлежат.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством УАЗ 315112, гос. номер №, на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, поэтому как причинитель вреда обязан возместить убытки страховщика, выплатившего страховое возмещение лицу, чьему имуществу был причинен вред.

С учетом тех бесспорно установленных судом обстоятельств, что ФИО2 в момент ДТП автомобилем не управляла, в силу вышеуказанных норм закона право регресса возникает у страховщика не к собственнику автомобиля, а непосредственно к причинителю вреда, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания указанной истцом денежной суммы с ответчика ФИО2 не имеется.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что причиненный ПАО «АСКО» ущерб подлежит взысканию не с собственника автомобиля УАЗ 315112, гос. номер №, а непосредственно с причинителя вреда - ФИО1, чьи действия состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю RenaultMegane, гос.номер №

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, установив факт своевременного и в полном объеме исполнения ПАО "АСКО" своих обязательств по договору страхования, приходит к выводу, что страховщик имеет право обратного требования (регресса) к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного страхового возмещения и убытков в связи с осуществлением страховой выплаты.

27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО "АСКО" (л.д. 34).

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. "О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля (платежное поручение, л.д. 3), почтовые расходы в размере 714 рублей 08 копеек (л.д. 44, 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 216 400 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 рубля, а всего 222 478 /двести двадцать две тысячи четыреста семьдесят восемь/ рублей 08 копеек.

Взыскивать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба 216 400 рублей и сумму государственной пошлины 5 364 рубля (всего 221 764 рубля) со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2022 года.