Дело № 2а-1533/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Вязьма Смоленской области

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре Поморцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, прекращении исполнительного производства, указав в обоснование заявленных требований, что в отношении администрации возбуждено исполнительное производство № 2354/18/67048-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя № 67048/15/35564 от 31 августа 2015 года. По данному исполнительному производству административным ответчиком было принято постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Исполнение администрацией исполнительного документа в 5-дневный срок было невозможно ввиду отсутствия постановления о возбуждении исполнительного производства, которое поступило в администрацию 20 мая 2022 года. Ранее данное постановление не поступало. Решение Вяземского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2012 года по делу № 2-236/2012, вступившее в законную силу 7 марта 2012 года, на основании которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, администрацией исполнено в полном объеме; О.О. предоставлено жилое помещение на основании договора социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. № ХХХ. Признаков бездействия в отношении исполнения решения суда не имеется. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2015 года № 67048/15/35564 о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, прекратить исполнительное производство № 2354/18/67048-ИП, освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 августа 2015 года № 67048/15/35564.

Представитель административного истца – Администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо – Вяземский межрайонный прокурор Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1788/2012, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 названного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решением Вяземского районного суда Смоленской области от 6 февраля 2012 года на администрацию Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области возложена обязанность предоставить О.О. благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, отвечающее требованиям общей площади не менее нормы предоставления, находящееся в границах города Вязьма Смоленской области (л.д. 31 гражданского дела № 2-236/2012). Решение суда вступило в законную силу 7 марта 2012 года, в отношении должника выписан исполнительный лист серии ВС № 020109449 (справочный лист гражданского дела № 2-236/2012).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 16 марта 2012 года возбуждено исполнительное производство № 11361/13/48/67 в отношении должника – администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 3 мая 2012 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2012 года (л.д. 65 гражданского дела № 2-236/2012).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2012 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 15 августа 2013 года (л.д. 86 гражданского дела № 2-236/2012).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 1 октября 2013 года администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2013 года (л.д. 110 гражданского дела № 2-236/2012).

Определением Вяземского районного суда Смоленской области от 22 декабря 2015 года произведена замена должника в исполнительном производстве № 11361/13/67048 с администрации Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области на администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (л.д. 124 гражданского дела № 2-236/2012).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 31 августа 2015 года в связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника – администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии со ст. 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Об истребовании доказательства судом выносится определение, в котором указываются срок и порядок представления этого доказательства.

Определением судьи от 7 июля 2022 года административному ответчику предложено представить материалы исполнительного производства № 11361/13/48/67 (л.д. 1, 18).

Во исполнение данного определения МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области направило в адрес суда сообщение в котором указало, что исполнительное производство № 11361/13/67048-ИП от 16 марта 2012 года окончено 16 февраля 2018 года; указанное исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 16).

Из представленного административным истцом требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области об уплате исполнительского сбора либо информации об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора следует, что требование поступило в администрацию 4 апреля 2022 года (л.д. 6).

Как указано в исковом заявлении оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2015 года получено администрацией 20 мая 2022 года.

С настоящим административным иском администрация обратилась в суд 5 июля 2022 года (л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока в части требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2015 года, при этом обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, как и доказательств в их подтверждение, администрацией не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 31 августа 2015 года № 67048/15/35564 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В части требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация обратилась в суд в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Разрешая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к полномочиям суда. Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства смягчающим юридическую ответственность лица и позволяющим снизить максимальный размер исполнительского сбора принадлежит суду.

В силу положений п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применительно к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего его исполнения.

В силу п. 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Решение суда администрацией исполнено, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от дд.мм.гггг. № ХХХ, заключенного между администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и О.О. (л.д. 7-8), постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2018 года исполнительное производство № 11361/13/67048-ИП окончено.

Учитывая, что ранее определениями суда администрации предоставлялись отсрочки исполнения решения суда, данными судебными актами установлено отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, должник предпринимал меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения вследствие объективных причин не было исполнено в срок, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия в неисполнении исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, отсутствия умысла или неосторожности, направленных на неисполнение в срок судебного акта, что является основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительного сбора.

Также необходимо отметить, что согласно статьи 11 БК РФ федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разрабатываются и утверждаются в форме федеральных законов, бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов разрабатываются и утверждаются в форме законов субъектов Российской Федерации, местные бюджеты разрабатываются и утверждаются в форме муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет), который предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается (ст. 15 БК РФ).

Источником финансирования затрат на выполнение решений судов является бюджет Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принципов справедливости, соразмерности и адекватности, суд удовлетворяет заявленные администрацией требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вопрос о прекращении исполнительного производства в компетенцию суда при рассмотрении административного дела не входит, поэтому требование административного истца в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от его уплаты, прекращении исполнительного производства – удовлетворить частично.

Освободить администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области от 31 августа 2015 года № 67048/15/35564.

В остальной части административных исковых требований администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 14.09.2022

Изготовлено мотивированно решение 27.09.2022

Решение вступает в законную силу 28.10.2022