Дело № 2а-1829/2023

61RS0002-01-2023-002274-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариата Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии, заинтересованные лица Призывная комиссия Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Военному комиссариату Советского и Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения призывной комиссии, заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области, в обоснование которого указано, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону.

06.03.2023 года в ходе призывных мероприятий им пройдено медицинское обследование, где он сообщал о жалобах на состояние здоровья в связи с наличием заболевания бронхиальная астма (болеет с 10 лет).

Факт наличия у него заболевания «Бронхиальная астма» подтверждается следующими документами:

выписной эпикриз ГБУ РО «ОКБ №2» о стационарном медицинском обследовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

медицинское заключение о состоянии здоровья №255/7991 от ДД.ММ.ГГГГ;

консультативный лист врача-терапевта ГБУ РО «ОКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ:

выписной эпикриз аллергологического отделения ГБУ РО «ОКБ №2» от ДД.ММ.ГГГГ:

результат приема врача-аллерголога-иммунолога МБУЗ «КДЦ Здоровье» от ДД.ММ.ГГГГ:.

По результату медицинского освидетельствования и обследования, 04.05.2023 г. на призывной комиссии ему огласили решение о призыве на военную службу, выдана повестка о явке на отправку в войска на 19.06.2023. Таким образом проигнорированы факт наличия у него жалоб на состояние здоровья и предоставленные им документы, подтверждающие факт наличия заболевания.

С данными решениями призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону он не согласен, считает их незаконными, принятыми с нарушениями процессуальных н материальных норм и подлежащим отмене.

Заболевание «Бронхиальная астма» является основанием для установления ему категории годности «В» (ограниченно годен к военной службе), согласно п. «в» ст. 52 Расписания болезней (приложение) Постановление Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждения Положения о военно-врачебной экспертизе»).

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании данного положения врач медицинской комиссии не имеет права ставить ему диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой.

Считает, что при определении ему категории годности, нарушено соблюдение норм законодательства.

По мимо всего прочего, в отношении него проводилось незаконные призывные мероприятия, ввиду того, что последние проводились в период действия отсрочки от призыва на военную службу. В настоящий момент у него имеется отсрочка от призыва па военную службу в связи с обучением в образовательной организации среднего специального образования ГБПОУ РО «РКСИ», копию справки прилагается. Данная отсрочка 21.10.2021 г. предоставлена ему до окончания учебного заведения, то есть до 30.06.2023 - копию листа из личного дела прилагается.

Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Однако вопреки данной норме права в отношении него проведены призывные мероприятия в апреле-мае 2023 г.

Жалобу в вышестоящий военный комиссариат он направил 02.06.2023 г. Однако, результатов рассмотрения ему не сообщили, на контрольное медицинское

освидетельствование он не приглашен.

Повестка на отправку к месту прохождения военной службы выдается гражданину исключительно по итогу заседания призывной комиссии, в случае признания гражданина подлежащим призыву на военную службу.

Так, следует полагать, что выданная повестка на отправку в войска на 19.06.2023 г. на его имя свидетельствует о вынесенном в отношении него решении призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве меня на военную службу.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд 1) Признать незаконным решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу от 04.05.2023 г. в отношении ФИО1; 2) Признать незаконным действие призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, выраженное в проведении призывных мероприятий ФИО1 и рамках действующей отсрочки от призыва; 3) Признать незаконным действие военного комиссариата Советского н Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону, выраженное в выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы ФИО1

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованного лица к участию в деле был привлечен Военный комиссариат Ростовской области.

В судебном заседании представителем Военного комиссариата Ростовской области - старшим помощником военного комиссара Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону ФИО2, действующим на основании доверенности от 21.10.2020 года, удостоверения, представил суду письменные возражения, в которых просил суд производство по административному делу прекратить, мотивировав тем, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариата Советского и Железнодорожного районов г. Ростова-на-Дону с 20.01.2020 года (при первоначальной постановке на воинский учет имел категорию годности А-1- годен к военной службе). Имел отсрочку от призыва на военную службу для получения среднего профессионального образования до 30.06.2023 года, мероприятия по медицинскому обследованию при подготовке к весеннему призыву 2023 года ФИО1 прошел в добровольном порядке, в результате которого установлен диагноз: Бронхоспастический синдром, Гиперактивность бронхов. Для прохождения ВВК в целях утверждения годности ФИО1 была выдана повестка о явке на контрольное освидетельствование на СПО в установленный срок по повестке в военный комиссариат не прибыл. Представил в военный комиссариат настоящее исковое заявление. В рамках призывной компании весной 2023 года призывной комиссией решение о призыве ФИО1 на военную службу не выносилось. Установленный диагноз ФИО3 не соответствует категории годности А, для чего он и был направлен на военно-врачебную комиссию Ростовской области на СПО в г. Батайск. Доводы административного истца о том, что врачам- специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям не обоснованы, порядок медицинского освидетельствования был соблюден в полном объёме.

Также в судебное заседание явился представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности от 10.07.2023 года, который просил отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, указывая на то, что была выдана повестка на 19 число, следовательно, было вынесено решение, так как невозможно направить гражданина без определения категории годности.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, также возражал против прекращения производства по делу, поддержал позицию своего представителя.

Административные ответчики, другие заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в их отсутствие дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. На основании части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (определение). Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия). Таким образом, положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве ФИО1 на военную службу, являющееся предметом оспаривания по настоящему административному делу, административным ответчиком не принималось, в личном деле ФИО1 имеется отметка о решении призывной комиссии от 21.10.2021 г. о предоставлении ему отсрочки до 30.06.2023 г. в связи с получением среднего профессионального образования, о наличии иных решений призывной комиссии в материалах личного дела сведений не имеется, соответственно, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца никак не затрагиваются действиями административных ответчиков. В настоящее время весенние призывные мероприятия 2023 г. окончены.

На основании изложенного суд приходит выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по настоящему административному делу.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

Определением Железнодорожного районного суда от 16.06.2023 г. было удовлетворено ходатайство административного истца о применении обеспечительных мер по настоящему делу в виде приостановления решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

В связи с прекращением производства по делу ввиду отсутствия предмета оспаривания, суд полагает необходимым отменить обеспечительные меры, наложенные по настоящему делу определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2023 г., в виде приостановления решения призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу в отношении ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 КАС РФ, суд

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, к ФКУ Военному комиссариату Железнодорожного и Советского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо Призывная комиссия Ростовской области, Военный комиссариат Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить обеспечительные меры, наложенные по настоящему делу определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.06.2023г., в виде приостановления решение призывной комиссии Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о призыве на военную службу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в полном объеме до вступления решения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: подпись