Решение по делу № 2-1108/2025 от 16.05.2025 - о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-1108/2025

УИД 36RS0001-01-2025-000752-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере. В обоснование требований указывают, что 07.06.2020 года ОАО "РЖД" и ФИО1 заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО1 обязалась освоить образовательную программу высшего образования, в соответствии с характеристиками обучения, определенными разделом II указанного договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора. Главой II указанного договора предусмотрено, что организацией, осуществляющей образовательную деятельность и обучение является ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ). На основании данного договора приказом ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от22.08.2020 года № ...../с, ФИО1 с 01.09.2020 года зачислена, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, на первый курс Института транспортной техники и систем управления, очной формы обучения подготовки специалистов высшего образования на бюджетные места на специальность 23.05.03. «Подвижной состав железных дорог» по специализации "Электрический транспорт железных дорог". Между тем, условия заключенного между сторонами договора о целевом обучении ответчицей исполнены не были, она отчислена из университета приказом от 14.04.2022 года № ...../с за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавшая академическую задолженность в установленные сроки. Указывая, что в связи с неисполнением своих обязательств по договору о целевом обучении ответчик обязан выплатить соответствующий штраф, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом, федеральными государственными требованиями, ФГАОУ ВО "РУТ (МИИТ)" просило о взыскании штрафа в размере 436 766, 62 руб. Требование о выплате штрафа направлено в адрес ответчицы 11.05.2022 года, однако осталось без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчицы в их пользу сумму штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 436 766, 62 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 419,00 руб.

Представитель истца ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также дополнительные пояснения по заявленным требованиям, в которых исковые требования поддержал и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 79-91).

Ответчик ФИО1 извещалась судом о дате, месте и времени судебного заседания, по адресу её регистрации, подтвержденному регистрационным досье, и по месту пребывания, однако в судебное заседание не явилась, судебные письма возвратились без вручения адресату с отметкой "истек срок хранения"(л.д. 74-76).

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Указанное дает основания сделать вывод об уклонении ответчицы от получения корреспонденции, в связи с чем, суд считает извещение ФИО1 о дате, месте и времени слушания дела надлежащим.

Представитель третьего лица ОАО "РЖД", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с указанием, что поддерживает позицию истца и просит удовлетворить иск (л.д. 65).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствие со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 1 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Главой 25 ГПК РФ установлена ответственность за неисполнение обязательств; исходя из положений ст. 393 ГК РФ меры ответственности могут быть установлены законом и договором.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п. 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п. 1 ст. 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (л.д. 19-26).

В соответствии с разделом I Договора гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Согласно условиям Договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: наличие лицензии на право ведения образовательной деятельности и государственной аккредитации образовательной программы; код и наименование специальности, направления подготовки: по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог, Электрический транспорт железных дорог, форма обучения очная, наименование организации, осуществляющей образовательную деятельность: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский университет транспорта» и осваивает образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения (л.д. 19-26)

Согласно выписки из приказа № ...../с от 22.08.2020 года ФИО1 зачислена в состав студентов университета на первый курс Института транспортной техники и систем управления очной формы обучения подготовки на счет средств федерального бюджета на места в пределах квоты приема на целевое обучение (л.д. 17).

Согласно разделу IV Договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора.

В соответствии с п. 1 раздела VI Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" ( л.д.24).

Также из представленных суду документов следует, что ФИО1 не была аттестована по 2 учебным дисциплинам третьего семестра, распоряжением от 23.07.2021 года условно переведена на 2 курс (л.д. 104, 121).

Из выписки из приказа от14.04.2022 года № ...../с "Об отчислении за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана" следует, что ФИО1, студентка 2 курса группы ТПЭ-211, осваивающая программу специалитета по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог, отчислена из университета за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, как не ликвидировавшую академическую задолженность в установленные сроки (л.д.18).

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату заключения договора), в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Правительством Российской Федерации в соответствии с указанной правовой нормой принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 г. N 1076", которое действовало с 30.03.2020 г. по 31.12.2020 г. В дальнейшем постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 г. N 1681 принято Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которое действовало до 01.05.2024 г., в котором имелись аналогичные положения по порядку выплаты штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", утратило силу в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 27.04.2024 г. N 555 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования",

В соответствии с п. 30 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 302 (действующего на дату заключения договора) (далее Положение) если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В силу п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 302 (действующего на дату заключения договора), в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно п. 54 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 г. N 302 (действующего на дату заключения договора), штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

Пунктом 56 указанного Положения (действующего на дату заключения договора) предусмотрено, если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. Если договор о целевом обучении расторгнут и заказчик не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по трудоустройству гражданина, гражданин в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении заказчиком обязательства по трудоустройству.

В п. 57 указанного Положения (действующего на дату заключения договора) предусмотрено, в случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Согласно п. 58 данного Положения (действующего на дату заключения договора), размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа (п. 59 Положения (действующего на дату заключения договора).

То обстоятельство, что норма, предусматривающая возможность начисления штрафа исключена Федеральным законом от 03.08.2018 г. N 337-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования целевого обучения", при этом договор о целевом обучении ответчик заключил 07.06.2020 г., не является основанием для освобождения ответчика от оплаты штрафа, поскольку обязанность по уплате штрафа за неосвоение образовательной программы установлена ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ, то есть на основании нормы, действовавшей как на момент заключения договора о целевом обучении, так и на момент отчисления ответчицы из образовательного учреждения.

Так согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции, действующей на дату расторжения договора), в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В редакции, действующей на дату рассмотрения дела ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" также установлена обязанность по оплате штрафа за неосвоение образовательной программы.

В действовавшем в период с 01.01.2021 г. по 01.05.2024 г. Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования от 13.10.2020 г. N 1681 также содержались аналогичные положения.

В соответствии с п. 53 Положения от 13.10.2020 г. N 1681, в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 54 указанного Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 58 Положения если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. 61 Положения, согласно которому гражданин освобождается от выплаты штрафа если он освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В связи с отчислением ФИО1 из Университета, ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) 11.05.2022 было направлено требование № ..... ФИО1 о выплате штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, с расчетом размера штрафа, что подтверждается списком N 50 (партия N 218) внутренних почтовых отправлений от20.05.2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ..... с сайта "Почта России", указанное требование получено ФИО1 24.05.2022 года (л.д. 27-28, 30-33).

Требование ответчиком в установленные сроки исполнено не было, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

При расчете штрафа, ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) ссылался на Методику расчета штрафа (Приложение к Регламенту взыскания ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, утвержденного приказом ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) от 28.12.2020 года № ...../а), согласно расчету затрат, сумма штрафа составляет 436 766, 62 руб. (л.д. 8).

Указанный Регламент разработан с учетом требований ФЗ от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от13.10.2020 г № 1681 (л.д. 97-98).

Таким образом, размер штрафа определен в соответствии порядком выплаты штрафа, указанного в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ, порядка и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядка определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств бюджета, согласно которому размер штрафа определяет получатель штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, стоимость обучения определяется на основе базовых затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательной программы высшего образования по специальности 23.05.03 "Подвижной состав железных дорог", которую ответчик не освоил (фактический срок обучения составил с 01.09.2020 г. по 14.04.2022 г.) (л.д. 10, 11).

Согласно расчету суммы к взысканию за фактический срок обучения за указанный период составляет 436 766, 62 руб., при этом

250262,78 руб. базовый норматив затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательной программы за 2020 год, 122 количество дней фактического обучения с 01.09.2020 г. по 31.12.2020 г., которое рассчитывается из календарных дней учебы, включая выходные и праздничные дни);

273 340, 00 руб. базовый норматив затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательной программы за 2021 год, 365 количество дней фактического обучения;

280 789, 21 руб. базовый норматив затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательной программы за 2022 год, 104 количество дней фактического обучения с 01.01.2022 г. по 14.04.2022 г.

При этом следует отметить, что утвержденные нормативные затраты на обучение рассчитаны именно на учебный год, то есть без учета летних месяцев отдыха студентов и преподавателей, в связи с чем производить их отдельное исключение не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подробный расчет штрафа, представленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Суд проверив расчет, находит его математически верным и соответствующим условиям заключенного договора и вышеизложенных положений закона (л.д. 8-9).

С учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца ФГАОУ ВО РУТ (МИИТ) о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в заявленном размере, учитывая, что на основании вышеизложенных документов в ходе рассмотрение дела установлено, что ответчица не исполнила принятое на себя обязательство освоить образовательную программу по очной форме обучения по специальности 23.05.03 Подвижной состав железных дорог по специализации Электрический транспорт железнодорожных дорог.

При этом, оснований для освобождения ответчицы от ответственности в виде штрафа за нарушение условий договора суд не усматривает.

Кроме того, ФИО1 в заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения договора о целевом обучении за счет бюджетных средств, уплаты штрафа во внесудебном порядке, в связи с чем, данный штраф подлежит взысканию с неё в судебном порядке.

Таким образом, штраф в сумме 436 766, 62 руб. подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 69, 75 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, например документы в подтверждение материального положения ответчика. Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, суду не представлено доказательств свидетельствующих о возможности снижения данного штрафа.

Принимая во внимание, что ФИО1 был зачислен в число студентов очной формы обучения на места, выделенные для целевого приема, в соответствии с утвержденной квотой, то есть проходила обучение за счет средств федерального бюджета бюджетной системы РФ и учитывая характер неустойки, являющейся одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора (истца), вызванных нарушением должником (ответчиком) своих обязательств, которая носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты (кредитора), суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, и считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании штрафа в размере 436 766, 62 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно поручению о перечислении от 25.11.2024 года за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 13 419 руб.

Истец просит взыскать с ответчицы государственную пошлину в размере 13 419 руб., которая им уплачена.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчицы от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 419 руб., рассчитанная исходя из суммы заявленных требований.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнения обязательств по договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт № .....) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ИНН <***> ОГРН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору от 07.06.2020 года о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 436 766, 62 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 419 рублей., а всего 450 185 (четыреста пятьдесят тысяч сто восемьдесят пять рублей) 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2025 года.