Дело № 2-3265/2023 21 июля 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2023-001899-39
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Епифановой С.В.
при секретаре Фофановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что в общей долевой собственности истца, ответчика и их несовершеннолетних детей находилась квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ...... Доли в праве общей долевой собственности на квартиру были распределены следующим образом: у ФИО2 и ФИО3 по 23/100 доли; у ФИО4 – 51/100 доли; у ФИО4 – 3/100 доли.
Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи от 27 апреля 2018 года за счет собственных денежных средств в размере 800 000 рублей, а также кредитных средств в размере 3 000 000 рублей.
Брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 фактически прекращены в конце марта 2020 года. Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 июня 2020 года по делу № 2-2100/2020-7 брак между истцом и ответчиком расторгнут.
17.03.2022г. указанная квартира продана.
За период с ноября 2020 года по март 2022 года истец единолично произвела оплату коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии, содержания жилья, вывоз мусора оплатила взносы на капитальный ремонт) в общей сумме 124 322 руб. 95 коп., при этом размер доли платежей ответчика (учитывая половину долей, приходящихся на детей) составляет 59 676 руб. 08 коп.
За период с ноября 2020 года по март 2022 года истец также единолично погасила кредитные обязательства на общую сумму 392 482 руб. 57 коп., из которых половина приходится на ответчика: 196 241 руб. 28 коп.
На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 255 917 руб. 57 коп. (59 676,08 +196 241 руб. 28 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 руб. 17 коп.
Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились.
В порядке статей 167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в общей долевой собственности истца и ответчика и их несовершеннолетних детей находится квартира, расположенная по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, бульвар ...... Доли в праве общей долевой собственности на квартиру распределены следующим образом: у ФИО2 и ФИО3 по 23/100 доли; у ФИО4 – 51/100 доли; у ФИО4 – 3/100 доли.
Указанная квартира приобретена сторонами на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2018 года. Стоимость квартиры оплачена за счет собственных денежных средств в размере 800 000 рублей, а также за счет средств банковского кредита в размере 3 000 000 рублей, предоставленного ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 26 апреля 2018 года № 96658, в соответствии с которым ФИО2 и ФИО3 являются созаемщиками (л.д. 12-16).
Решением мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 29 июня 2020 года по делу № 2-2100/2020-7 брак между ФИО2 и ФИО3 был расторгнут. Брачные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены в конце марта 2020 года (л.д. 8)
Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03.03.2021г. №2-813/2021 (л.д.207- 208) в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, установлению вновь и доказыванию не подлежат.
17.03.2022г. указанная квартира продана.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме.
В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги: граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязан нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равном с ФИО2 объеме.
В период с ноября 2020 года по март 2022 года истец единолично произвела оплату коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электроэнергии, содержания жилья, вывоз мусора оплатила взносы на капитальный ремонт) в общей сумме 124 322 руб. 95 коп., при этом размер доли платежей ответчика (учитывая половину долей, приходящихся на детей) составляет 59 676 руб. 08 коп.
Доказательств того, что ФИО3 в указанный период нес расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суду представлено не было.
В соответствии со статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик не исполнял солидарной обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги с ноября 2020 года по март 2022 года. Данную обязанность за него исполнила истец в общей сумме 124 322 руб. 95 коп, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 59 676 руб. 08 коп. (учитывая половину долей, приходящихся на детей).
Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пунктом 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанность исполнения которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору, начиная со дня прекращения семейных отношений.
Таким образом, если кредитные платежи погашались лишь одним супругом, то он имеет право требовать в порядке регресса со второго супруга оплаты 1/2 части выплаченной им суммы долга, при этом этим супругом должны быть представлены доказательства, подтверждающие уплату им единолично после расторжения брака или прекращения семейных отношений денежных средств кредитору по кредитному договору, так как к нему как заемщику (созаемщику, поручителю), исполнившему частично обязательство по кредитному договору, перешло право требования уплаты вторым супругом суммы в пределах исполненных обязательств.
Из материалов дела следует и никем из сторон не оспаривается, что после фактического прекращения семейных отношений, в период с ноября 2020 года по март 2022 года ФИО2 единолично исполнила обязательства по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору от 26 апреля 2018 года № 96658 на общую сумму 392 482 руб. 57 коп.
В силу изложенных выше правовых норм суд признает погашенную ФИО2 задолженность в указанном размере общим долгом сторон, в связи с чем, взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке регресса половину от выплаченной суммы – 196 241 руб. 28 коп. (392 482,57 / 2).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 руб. 17 коп.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ..... к ФИО1 ..... о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ..... (СНИЛС .....) в пользу ФИО1 ..... (СНИЛС .....) в порядке регресса денежные средства за оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2020 года по март 2022 года в размере 59 676 руб. 08 коп., компенсацию произведенных выплат по кредитному договору за период с ноября 2020 года по март 2022 года в сумме 196 241 руб. 28 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 759 руб. 17 коп., а всего взыскать 261 676 (двести шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) руб. 53 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.В. Епифанова
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2023 года.