РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при секретаре Антонове Д.С.,

с участием представителя административного ответчика по доверенности ФИО1, представителя заинтересованных лиц по доверенностям ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании решения, действий, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с указанным административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>).

Требования мотивированы тем, что ФИО3 осужден приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 290, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>.

По ходатайству о замене наказания более мягким видом наказания в Скопинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило личное дело осужденного, при ознакомлении с которым ФИО3 впервые ознакомлен с рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ о якобы допущенном им нарушении в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, с выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что по итогам заседании комиссия постановила объявить ему устный выговор, а также комиссионным актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, о его отказе предоставить письменное объяснение но факту допущенного нарушения.

По утверждению административного истца, законных оснований для наложения дисциплинарного взыскания не имелось, поскольку установленного порядка отбывания наказания он не нарушал, а наличие дисциплинарного взыскания нарушает его право на смягчение наказания в порядке статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). При этом не соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности по следующим основаниям.

Из текста рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 223 личного дела осужденного) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФИО3 после отбоя не спал, чем нарушил правила внутреннего распорядка. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку данного факта не имелось; документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данном рапорте, не имеется; видеозапись о нарушении в материалах личного дела осужденного отсутствует.

В материалах личного дела осужденного не имеется документов, подтверждающих соблюдение процедуры привлечения ФИО3 к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отсутствует приказ об объявлении взыскания в виде устного выговора. Выписка из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (лист 222 личного дела осужденного), из содержания которой усматривается, что по итогам заседания комиссия постановила объявить ФИО3 устный выговор, приказ о наложении взыскания подменить не может.

Не имеется подтверждающего документа, что до наложения взыскания осужденному предложено предоставить письменное объяснение по факту указанного нарушения. Комиссионный акт, составленный ДД.ММ.ГГГГ (лист 22 личного дела осужденного), об отказе ФИО3 предоставить письменное объяснение по факту допущенного нарушения, без указания конкретного нарушения по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ, таковым документом не может служить.

Не имеется документа, подтверждающего ознакомление ФИО3 с наложенным ДД.ММ.ГГГГ взысканием в виде устного выговора.

Указанные нарушения являются существенными, повлияли на незаконное привлечение осужденного к дисциплинарной ответственности, требуют тщательного изучения контролирующим органом и подлежат отмене как незаконные и необоснованные.

При этом документы, подтверждающие наложение взыскания ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены ФИО3 только после поступления личного дела осужденного в суд ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого им заявлено ходатайство об ознакомлении с ним. Соответственно, он узнал о нарушенном праве только ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие документа, подтверждающего ознакомление с приказом о наложении взыскания, подтверждает неосведомленность ФИО3 об имеющемся в материалах личного дела взыскания до ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого времени следует исчислять трехмесячный срок для обжалования взыскания.

Просил признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> по объявлению ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, отбывающему в настоящее время наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН Р. по <адрес>, взыскания за допущенное нарушение в виде: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в камере № ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, ФИО3 после отбоя не спал; возложить на ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> обязанность отменить решение (приказ) ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении устного выговора осужденному ФИО3, содержащемуся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 5-6).

В порядке подготовки к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФСИН Р. по <адрес>, Ф.Р. (л.д. 40).

Лица, участвующие в административном деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 64) – в соответствии с требованиями главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Административный истец в суд по вызову не явился ввиду нахождения в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не заявлял.

Административный ответчик обеспечил явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 (л.д. 70-71), которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска полностью по доводам письменного отзыва (л.д. 43-47).

Заинтересованные лица обеспечили явку в суд представителя по доверенностям – ФИО2 (л.д. 72-74), полагавшей предъявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление

С учетом мнения явившихся лиц, в соответствии с положениями статей 150, 152, части 6 статьи 226 КАС РФ, – судебное разбирательство по административному делу проведено в судебном заседании при данной явке.

Выслушав объяснения представителей административного ответчика, заинтересованных лиц, проверив доводы сторон в обоснование предъявленных требований и возражений, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, – предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

По смыслу части 1 статьи 218, части 8 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение и совершенное действие соответствуют закону.

Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон о содержании под стражей) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу статьи 16 Закона о содержании под стражей в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее – Правила внутреннего распорядка).

Кроме того, Правилами внутреннего распорядка устанавливаются правила поведения подозреваемых и обвиняемых в местах содержания под стражей.

Основные обязанности подозреваемых и обвиняемых предусмотрены статьей 36 Закона о содержании под стражей, к которым в силу пункта 1 относится обязанность соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с пунктом 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), – лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение №), в том числе: соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Законом о содержании под стражей и Правилами внутреннего распорядка; выполнять законные требования администрации СИЗО.

За невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 38 Закона о содержании под стражей: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых – на срок до семи суток.

Порядок применения мер взыскания установлен статьей 39 Закона о содержании под стражей, в силу которой взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 Закона о содержании под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения – не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания – в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Применительно к части 3 статьи 62, частям 8, 11 статьи 226 КАС РФ, в ходе судебного разбирательства по административному делу установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец поселка <адрес>, осужден приговором Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 6 статьи 290 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-36).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение УФСИН Р. по <адрес> в соответствии с указанием Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего содержания под стражей (л.д. 48).

Из представленных в материалы административного дела документов следует, что в период содержания в учреждении ФИО3 допустил нарушение Правил внутреннего распорядка, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут, находясь в камере № (л.д. 49), после команды «отбой» не спал, на сделанные замечания не реагировал.

По данному факту должностным лицом ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес> составлен рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), который зарегистрирован в журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-51).

Отказ ФИО3 от дачи объяснений по факту допущенного нарушения режима содержания зафиксирован актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о наложении дисциплинарного взыскания на подозреваемых, обвиняемых осужденных, в том числе – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По результатам изучения рапорта сотрудника дежурной службы № от ДД.ММ.ГГГГ, журнала № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, личного дела осужденного, – дисциплинарной комиссией принято решение объявить устный выговор. Выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, а также акт об отказе от дачи объяснений, – приобщены к материалам личного дела ФИО3 (л.д. 8, 52-54).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, несоблюдение установленного распорядка дня учреждения после законного требования сотрудника – команды «отбой» свидетельствует о нарушении пункта 4 главы 1 Правил внутреннего распорядка. Данное нарушение установлено и зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке полномочным сотрудником учреждения, путем составления на имя начальника рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в журнале № учета рапортов о нарушениях установленного порядка содержания и отбывания наказания в учреждении, об отказе от дачи письменного объяснения ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт. Материалы по факту допущенного нарушения проверены и своевременно рассмотрены дисциплинарной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, решением которой назначено соразмерное наказание в виде устного выговора.

По состоянию на дату рассмотрения административного дела архивы записей средств видеонаблюдения удалены посредством специального программного обеспечения в автоматическом режиме по истечении срока, установленного пунктом 23 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (утверждено Приказом Минюста Р. от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку система охранного телевидения в учреждениях уголовно-исполнительной системы обеспечивает хранение информации в течение 30 суток. Приобщение к личному делу осужденного носителя информации с видеозаписью допущенного нарушения режима содержания статьей 39 Закона о содержании под стражей не предусмотрено.

В рассматриваемом случае взыскание в виде выговора наложено в устной форме, что соответствует требованиям статьи 39 Закона о содержании под стражей, и объявлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на заседании дисциплинарной комиссии, на котором он присутствовал.

В соответствии с абзацем вторым пункта 34 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (утверждена Приказом Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №) коллегиально обсуждаемые вопросы и принимаемые по ним решения фиксируются в протоколах коллегии территориального органа Ф.Р., иных заседаний (совещаний). По правилам пунктов 55, 57 указанной Инструкции протокол заседания (совещания) – документ информационно-распорядительного характера, предназначенный для фиксации хода рассмотрения вопросов и принятия решения на заседаниях коллегиальных, совещательных, координационных, экспертных и др. органов, совещаний. Протоколом оформляются решения, принятые на заседаниях коллегий территориальных органов Ф.Р., совещаниях при руководителе учреждения и органа УИС, заместителе руководителя учреждения и органа УИС, руководителей структурных подразделений, иных совещаниях. Требования к оформлению протокола предусмотрены в разделе 4.7 той же Инструкции.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям соответствует, содержит решение, принятое в отношении ФИО3, к материалам личного дела осужденного приобщен в виде выписки, поскольку также содержит решения, принятые в отношении других лиц.

Также несостоятельным суд признает довод административного истца о том, что наличие оспариваемого взыскания нарушает его право на смягчение наказания в порядке статьи 397 УПК РФ, поскольку в силу части 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

Соответственно, по состоянию на дату обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом даты назначения оспариваемого взыскания в виде устного выговора – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 считался не имеющим взыскания, если в течение года не был подвергнут новому взысканию.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие нормативным правовым актам оспариваемого решения, действий административного ответчика и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца вследствие их принятия, совершения, что применительно к требованиям части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ – является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ.

Суд также учитывает, что по общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам частей 5, 7 той же статьи причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца.

Принимая во внимание дату совершения оспариваемых действий и принятия оспариваемого решения ФКУ СИЗО-1 УФСИН Р. по <адрес>, суть и содержание которого доведены до ФИО3 на заседании дисциплинарной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, – требования о признании их незаконными предъявлены в суд с пропуском установленного законом срока (л.д. 37).

Ссылки истца на отсутствие информации наложении взыскания до ДД.ММ.ГГГГ противоречат установленным по административному делу обстоятельствам. Иных доводов о наличии уважительных причин пропуска указанного срока административное исковое заявление не содержит (л.д. 5-6), обстоятельств, которые могли бы повлечь его восстановление в силу частей 6, 7 КАС РФ – в ходе судебного заседания не установлено.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что требования административного истца необоснованны, и предъявлены в суд с пропуском установленного процессуальным законом срока, в связи с чем, – удовлетворению не подлежат.

Другие доводы административного истца, равно как иные собранные по административному делу доказательства, – судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» об оспаривании решения, действий, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова