Решение по делу № 2-1197/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-1197/2023 УИД: 50RS0006-01-2022-002879-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов, по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором в порядке защиты прав потребителей, просит признать расторгнутым договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты товара в размере 200 000 руб., неустойку в сумме 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб. и штраф., указав в обоснование иска, что ИП ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств по договору купли-продажи кухни, по которому истцом внесена предоплата в размере 200 000 руб., нарушила срок поставки товара, определенный на дату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени мебель не доставлена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не последовало. Неустойка рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.28 Закона о Защите прав потребителей. Нарушение прав истца причинило ей нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 руб.

В свою очередь ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 неоплаченную сумму по договору в размере 80000 руб., а также неустойку за хранение товара на складе в размере 46480 руб., а также расходы по госпошлине.

Встречные требования мотивированы тем, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду неисполнения ФИО1 договорных обязательств по договору купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, а также совершение истцом действий в нарушение действующего законодательства при приобретении индивидуальной вещи. Договор купли-продажи был подписан сторонами, ФИО1 были разъяснены правила изготовления индивидуальной мебели на заказ, о чем также указано в договоре. ФИО1 были нарушены условия пунктов 3.2, 3.3, 7.2.3 договора купли-продажи. Покупатель обязан не позднее 3-х рабочих дней до срока изготовления товара доплатить оставшуюся сумму. Предварительная дата доставки товара указывается в счете на оплату заказа и была указана как ДД.ММ.ГГГГ. Срок изготовления заказа исчисляется от даты окончательной корректировки с покупателем результатов замера. Новый срок указывается в измененном счете. Доставка товара осуществляется в течение 5 рабочих дней со следующего рабочего дня от даты исполнения заказа при условии 100% оплаты за заказ. В случае приобретения покупателем встраиваемой техники и мойки самостоятельно – предоставить на нее техническую документацию при оформлении заказа и технику к моменту начала установки мебели. В случае не предоставления тех.документации, срок изготовления исчисляется с момента передачи необходимой техдокументации. ФИО1 как покупатель своим бездействием препятствовала изготовлению заказа в установленный срок. ФИО1 самостоятельно приобреталась техника: варочная панель, СВЧ печь, техническая документация была предоставлена поздно, схема встройки духовки – ДД.ММ.ГГГГ, модель встраиваемой СВЧ пени согласована ДД.ММ.ГГГГ, а сама техническая документация не предоставлена, модель и схема встройки на варочную панель не передана до н.в. По этой причине изготовление заказа на фабрике было приостановлено. ИП ФИО2 неоднократно звонила, писала ответчику по в/иску с просьбой предоставить нужную информацию по страиваемой технике. Но ФИО1 это игнорировала. Неисполнение ФИО1 п.7.2.3 договора послужило основанием для перенесения даты готовности заказа с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Вся переписка отражена в мессенджере WhatsApp. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ договора товар надлежащего качества не подлежит возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, расцветки или комплектации согласно Перечню, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Возвратить мебель, изготовленную по индивидуальному заказу можно только в случае ее ненадлежащего качества. Таких доказательств покупателем не представлено.

По договору была корректировка заказа, в дизайн проекте нужно указывать цвет фасада МДФ эмаль матовый № и один цвет каркаса – ДСП Эггер № Белый розовый. Однако, ответчик по в/иску согласовав цвет, отказалась подписывать документы. При этом часть товара была получена ФИО1, о чем указано в акте №. Остальной товар по данной спецификации ФИО1 отказалась получать, кухня изготовлена и находится на складе фабрики. Ввиду отказа ФИО1 произвести оплату 80000 руб., товар не отгружен. О том, что заказ по договору изготовлен вовремя и давно готов к отгрузке, ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ через сообщение WhatsApp, а также с отправлением на адрес электронной почты. Однако, ответчик по в/иску отказалась производить доплату. Отгрузка заказа назначена на две даты ДД.ММ.ГГГГ – сообщение от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после повторного приезда ИП ФИО9 на адрес. ФИО1 выдвинула требование об отгрузке товара до внесения оплаты за мебель. На предложение покупателю заключить доп.соглашение к договору в связи с изменением реквизитов для оплаты и корректировок по заказу, ФИО1 отказалась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 были направлены на адрес электронной почты. Пунктом 7.2.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты второй части стоимости товара, сервисная служба продавца вправе перенести срок доставки и монтажа. Согласно п.7.2.7 договора, в случае изготовления товара в установленные сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, то новая дата доставки согласовывается сторонами, после оплаты покупателем неустойки за хранение товара на складе продавца из расчета 0,1% стоимости товара в день, и повторной оплаты стоимости доставки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 46 480 руб., из расчета 280 000 руб. х 0,1% х 166 дн. Учитывая, товар (кухня) изготовлен, находится на складе, но не оплачен ответчиком по встречному иску, ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика 80000 руб. и неустойку за хранение мебели на складе.

Истец по о/иску, ответчик по в/иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив участие в деле представителю по доверенности ФИО4 (л.д.10), которая в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Пояснив, что по вине ответчика нарушены права ее доверительницы, в результате ФИО1 вынуждена была отказаться в одностороннем порядке от договора, приобрела другой кухонный гарнитур. В удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. Подробное обоснование приведено в правовой позиции (пояснениях), возражениях на встречный иск, приобщенных к материалам дела в судебном заседании.

Ответчик по о/иску, истец по в/иску ИП ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ней требований, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что порядок возврата мебели, заказанного по индивидуальному заказу прописан в договоре, и регламентирован ст.26.1 Закона о Защите прав потребителей и ст.503 Гражданского кодекса РФ, со стороны потребителя имеется злоупотребление правом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание явился, поддержал позицию истца по встречному иску ИП ФИО2, пояснив, что кухонная мебель была изготовлена в срок ДД.ММ.ГГГГ, им потрачены средства на ее изготовление, но покупатель ФИО1 отказывалась оплачивать товар, а поскольку мебель по индивидуальному заказу, он не может ее отгрузить без 100% оплаты. Мебель упакованная стоит на складе, ФИО1 отказалась ее принять, не оплатив, в связи с чем он несет убытки, т.к. продать этот комплект мебели он не сможет, изготовлен под определенные размеры и бытовую технику. Просит в иске ФИО1 отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.139-147).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу требовании части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели (кухни) по образцам № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 договора, Продавец обязался передать Покупателю изготовленную по его индивидуальному заказу кухонную мебель, соответствующую счету на оплату заказа (Приложение 1) и Дизайн-проекту (Приложение №), а Покупатель обязан оплатить заказанный товар на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора Покупатель предоставляет габаритные размеры желаемой кухонной мебели с указанием мест под бытовую технику и аксессуары, а также указывает все конструктивные особенности помещения, в котором планируется разместить кухонный гарнитур. Составленный по предоставленным размерам и пожеланиям составляется Дизайн – проект, является неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании экспозиционных образцов, Дизайн проекта, с учетом пожеланий и требований Покупателя, Продавец составляет счет-заказ, содержащий наименование, количество предметов мебели, их размеры, цвета, характеристики и их стоимость (п.2.2).

По согласованию с Покупателем специалист Продавца выполняет замер помещения Покупателя, делает техническое описание помещения на момент замера и заносит результаты замера и заносит их в Приложение №, подписываемое сторонами (п.2.3 договора).

Разделом 3 договора предусмотрен порядок расчетов: после подписания развернутого ассортимента заказанного Покупателем товара, указанного в счете на оплату, Покупатель оплачивает не менее 50% стоимости товара (техника оплачивается отдельно). 2.2. Покупатель не позднее, чем за 3 рабочих дня до срока изготовления товара оплачивает оставшуюся сумму (п.3.1, п.3.2). Предварительная дата доставки товара указывается в счете на оплату заказа при подписании договора купли-продажи. Срок изготовления заказа исчисляется от даты окончательной корректировки с Покупателем результата замера. При необходимости внесения изменений в дизайн-проект по желанию Покупателя после выполнения замера, либо после окончательного оформления Договора и внесении 100% оплаты срок исполнения заказа и стоимость комплекта мебели изменяется. Новый срок исполнения и стоимость указываются в измененном счете. Доставка товара производится в течение 5 рабочих дней со следующего рабочего дня от даты исполнения заказа при условии 100% оплаты (п.3.3 договора).

Согласно п.4.6. договора – договор считается выполненным с момента подписания сторонами акта приема-передачи кухонного гарнитура (л.д.41-42).

Согласно расчету № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному сторонами – дата сдачи: ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, фасад – Фенси, отделка – МДФ эмаль белый матовый, корпус ДСП Эггер 16мм, белый, стоимость договора – 280 000 руб., предоплата 200 000 руб. произведена ДД.ММ.ГГГГ, остаток – 80 000 руб. (за 5 дней до отгрузки) (л.д.43, 44, 45).

Истцом ФИО1 произведена предварительная оплата в размере 200000 руб., ответчиком ИП ФИО2 выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.46).

В срок, предусмотренный договором (ориентировочно) – ДД.ММ.ГГГГ – кухонный гарнитур истцу не поставлен, срок перенесен на ДД.ММ.ГГГГ (следует из заверенной нотариусом переписки).

Согласно п.7.2.3 договора, в случае приобретения Покупателем встраиваемой техники и мойки самостоятельно – Покупатель обязан предоставить техническую документацию на нее при оформлении заказа и технику к моменту начала установки мебели. В случае не предоставления Покупателем тех.документации на технику, срок изготовления заказа исчисляется с момента передачи необходимой тех.документации.

Как следует из объяснения сторон и представленных в материалы дела доказательств, к кухонному гарнитуру предусмотрена встраиваемая техника: духовка, варочная панель и СВЧ печь, встраиваемая вытяжка, которые приобретались Покупателем через Продавца. В нарушение п.7.2.3 договора схема встройки духовки была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ и согласована модель СВЧ печи – ДД.ММ.ГГГГ, при этом техническая документация Покупателем не предоставлена.

Как пояснил ИП ФИО8 (третье лицо), заказ на изготовление кухни был передан в производство, но из-за отсутствия техдокументации, производство кухонного гарнитура по индивидуальному заказу было приостановлено.

ИП ФИО2 не самостоятельно изготавливала мебель, а заключила договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО8, согласно которому заказчик (ИП ФИО2) поручила, а исполнитель (ИП ФИО8) принял на себя обязательства по изготовлению мебели по индивидуальным размерам Заказчика и выбранным им материалам, в соответствии с чертежами. Согласно п.3.1 договора – дата доставки и монтажа определяется Исполнителем с учетом пожеланий Заказчика и осуществляется в течение 10 рабочих дней со дня оплаты Заказчиком 100% стоимости работ, согласованной сторонами в протоколе № в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу №А ИП ФИО8 выставлен счет на изготовление мебели – кухни Фенси, на сумму 236 700 руб. ИП ФИО2 была оплачена сумма в размере 152000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра доказательств, составленного нотариусом <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами велась переписка в процессе исполнения вышеуказанного договора: так ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 (Эксклюзив мебель) обращается к истцу по о/и, сообщив о составлении спецификации, необходимости ее оплатить, продавцу выставили счет на оплату. На что истец по о/и (ФИО1 кухня Фэнси) сообщает, что хотела бы заменить микроволновку, в выходные в гостях понравилась микроволновка без круга, надо найти такую с прямоугольной платформой. ДД.ММ.ГГГГ согласовали СВЧ. ДД.ММ.ГГГГ в 19.47 истец по о/и (ФИО1 кухня Фэнси) сообщила, что сейчас закажет СВЧ, она будет находиться у нее дома. ДД.ММ.ГГГГ в 12.35 ответчик по о/и (Эксклюзив мебель) на вопрос о готовности кухни отвечает, что срок передвинут на время выбора и утверждения встроенного СВЧ, кухню начали делать.

Ответчиком по о/и ФИО2 истцу было сообщено об изменении банка и реквизитов для оплаты, ДД.ММ.ГГГГ указан счет для оплаты, однако, истец отказалась производить оплату, несмотря на то, что ранее произвела оплату на сумму 42550 руб. на карту ФИО2, не подписав спецификацию, получив товар.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

ФИО1 получила товар по спецификации №: встраиваемая вытяжка для кухни, измельчитель пищевых отходов, ведро для мусора, ручку-скобу, профиль, заглушку, клипсу для профиля, комплект ламп, источник питания, лоток для столовых приборов, не подписав спецификацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), произвела оплату в размере 42550 руб. на карту ФИО2, о чем выдана квитанция к приходному кассовому ордеру (л.д.51), что не отрицалось сторонами.

Следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО1 приняты условия ИП ФИО2 об изменении условий договора в части реквизитов для оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг по иску к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, оплатив ФИО4 45000 руб., что подтверждается (л.д.53-55).

После приобретения товаров по вышеуказанной спецификации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием не позднее 5 дней со дня получения претензии возвратить ей денежные средства в размере 200000 руб., неустойку в размере 200000 руб. В противном случае обратиться в суд (л.д.12-13). Согласно ШПИ 14270177057852 – вручена ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе на претензию ИП ФИО6 указала о наличии вины истца как покупателя, отказала в удовлетворении претензии (л.д.57-61).

Как следует из объяснений истца по встречному иску ИП ФИО2, третьего лица ФИО8, представленных в материалы дела письменных доказательств, кухонный гарнитур, заказанный ФИО1 по ее индивидуальному заказу был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено третьим лицом ИП ФИО8 в судебном заседании, а также письмом ИП ФИО8 (л.д.127), перепиской, зафиксированной нотариусом протоколом.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ИП ФИО2 сообщила ФИО1 о переносе срока изготовленной мебели и ее отгрузки при условии 100% оплаты, т.е. после доплаты 80000 руб., однако покупатель отказалась оплачивать на предоставленные продавцом реквизиты, поскольку не соответствовали условиям договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что оплата производится строго на лицевой счет Банка Тинькофф, указанный в договоре.

Как было указано выше, ФИО1 согласилась на изменение условий относительно реквизитов оплаты.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3 статьи 328 ГК РФ).

Сторонами спора не отрицалось, что ИП ФИО2 неоднократно просила ФИО1 произвести оплату на указанные ею реквизиты, подписав соглашение к договору, однако ФИО1 отказалась (не достигнуто соглашение об изменении условий договора по реквизитам для оплаты).

Суд соглашается с доводом ИП ФИО2, третьего лица ИП ФИО8, что при неисполнении обязательств по оплате подлежащего к поставке товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства.

В настоящее время товар хранится на складе ИП ФИО8, что подтверждено в ходе рассмотрения данного дела. Однако, как пояснила представитель истца по о/и, после направления претензии в адрес ИП ФИО2, ФИО1 приобрела другую мебель, отказавшись принять изготовленную по ее индивидуальному заказу мебель.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

По смыслу ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" именно на истца возлагается обязанность предметно и достоверно выразить свои пожелания в отношении товара, приобретаемого по образцам, и удостовериться в правильности изложения пожеланий в заказе.

В заказе №А от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что истцом ФИО1 заказана кухня Фэнси, фасады Фэнси МДФ эмаль матовый, каркас ДСП Эггер, 16 мм, арт.U908 SM белый базовый, арт.U980 SM Белый платиновый, фурнитура Италия, петли с доводкой 18 шт. С размерами и комплектацией ФИО1, согласилась, о чем поставила свою подпись (л.д.44).

Поскольку заказанный истцом ФИО1 кухонный гарнитур имеет индивидуально-определенные свойства, был произведен по ее индивидуальному заказу, размеры и внешний вид согласовывались сторонами с учетом индивидуальных требований заказчика, что позволяет сделать вывод о создании качественно новой вещи, которая не всегда соответствует образцам товара, предлагаемым заводом-изготовителем, в соответствии с положениями абзаца 4 п. 4 ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец не имеет законных оснований отказаться от товара надлежащего качества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь абз. 4 п. 4 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, а также о взыскании суммы предоплаты в размере 200000 руб., поскольку свои обязанности по договору ответчик исполнил в полном объеме, при этом истцу была предоставлена вся необходимая для заключения договора информация, а выбор заказа товара, имеющего индивидуально-определенные признаки – встраиваемая техника определен истцом.

Решая вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу ФИО1 предварительно оплаченного товара в размере 200000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что данные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку перенос сроков произошел по вине потребителя, отказавшей произвести оплату товара в полном объеме.

Поскольку нарушений со стороны ответчика прав потребителей, а данном случае ФИО1, не установлено, то оснований для компенсации морального вреда и взыскании штрафа, предусмотренных статьями 13, 15 Закона «О защите прав потребителей» не имеется.

При этом суд считает необходимым указать, что истец ФИО1 обязана принять товар, изготовленный по ее индивидуальному заказу, оплатить, проверить, в случае наличия каких-либо недостатков, предъявить претензию, в соответствии с требованиями закона «О защите прав потребителей», в том числе отказаться от исполнения договора, что является иным способом защиты.

Относительно встречных исковых требований ИП ФИО2 о взыскании 80000 руб., и неустойки.

Протокол осмотра доказательств, составленный нотариусом г,Москвы ФИО5, суд принял в качестве надлежащего доказательства по данному делу. В переписке ИП ФИО2 было сообщено о необходимости оплаты изготовленного товара ДД.ММ.ГГГГ, за три дня его готовности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, также ФИО1 была предупреждена, что ей придется платить неустойку в соответствии с п.7.2.7 договора. ФИО1 отказывалась платить на новые реквизиты, представленные продавцом.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 не отрицалось то обстоятельство, что она знала об изготовлении товара, но поскольку срок изготовления был нарушен, ФИО1 направила ДД.ММ.ГГГГ претензию, после этого приобрела новую кухню.

По делу установлено, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена оплата покупателем изготовленного товара за 3 рабочих дней до предусмотренной сторонами даты изготовления (п.3.1). Сторонами не оспаривалось, что предусмотренный договором товар, был изготовлен и покупатель была уведомлена о необходимости оплатить стоимость товара.

Таким образом, договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить изготовленный товар до момента его передачи продавцом.

ИП ФИО2 неоднократно уведомляла ФИО1 о приостановлении исполнения обязательств по доставке и установке кухонного гарнитура до поступления от нее полной оплаты за изготовленный товар.

В связи с чем, суд соглашается с доводом ИП ФИО2, что при неисполнении обязательств по оплате подлежащего к поставке товара, поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства.

В настоящее время товар хранится на складе, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований ИП ФИО2 о взыскании с ФИО1 стоимости кухонного гарнитура в размере 80 000 руб., поскольку товар - кухонный гарнитур как бытовая мебель, входит в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габаритов, фасона, расцветки, или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №, ответчик необоснованно отказалась от принятия товара. При этом, товар изготовлен по индивидуальному заказу покупателя.

В соответствии с п.7.2.7 договора ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 неустойку в размере 46 480 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчета 0,1% стоимости товара в день.

Пунктом 7.2.7 договора предусмотрено, что в случае, если изготовление товара произведено в установленные сторонами сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, новая доставка товара производится в новые сроки, согласованные сторонами, после оплаты покупателем неустойки за хранение товара на складе продавца из расчета 0,1% стоимости товара в день, и повторной оплаты стоимости доставки.

Суд соглашается с позицией истца по встречному иска, ввиду доказанности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания неустойки (товар изготовлен, хранится на складе у ИП ФИО8, истец по о/и ФИО1 отказалась его принять).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, установив явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения ответчиком прав истца как потребителя, применив положения статьи 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости до 10000 руб..

Относительно требования ИП ФИО2 о взыскании судебных расходов с ФИО1, то данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей: о признании договора №А расторгнутым; о взыскании денежных средств, оплаченных в качестве предварительной оплаты в размере 200 000 руб.; о взыскании неустойки за неисполнение обязательства в размере 200 000 руб.; компенсации морального вреда и штрафа; расходов на представителя в размере 45000 руб. – отказать.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 80000 руб., неустойки в размере 46 480 руб., расходов по госпошлине – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 80000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине, а также неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2023 года

Судья И.С. Разина