Решение по делу № 2-2289/2025 от 19.09.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2289/2025

УИД 43RS0003-01-2025-003199-82

11 сентября 2025 года г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Лумповой И.Л.,

при секретаре Бакиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что {Дата} между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер}, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами {Дата} заключен договор залога автотранспортного средства. Ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 2104335,52 руб., в том числе 1903163,72 руб. – просроченный основной долг, 183766,03 руб. – просроченные проценты, 17405,77 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56043,36 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

С учетом характера спорных правоотношений определениями суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – М.С.Н.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо М.С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно положениям статей 433, 435, 438 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 161 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» документы необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом.

Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), необходимый для подтверждения заключения договора займа является, в соответствии со ст. 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью, в связи с чем информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АО «Тинькофф Банк» (после смены наименования – АО «ТБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с условиями которого клиенту предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора кредит предоставлен сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по договору составляет 23,9% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора погашение кредита осуществляется регулярными платежами в размере 58 570 руб., кроме последнего, согласно представленному графику платежей.

Штраф за неуплату регулярного платежа составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (п. 12 индивидуальных условий договора).

С общими условиями договора займа, индивидуальными условиями, процентной ставкой за пользование займом ФИО1 ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует код АСП в договоре. Условия договора заемщиком не оспорены.

Денежные средства ответчику предоставлены {Дата} путем их перечисления на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на {Дата} задолженность составляет 2104335,52 руб., в том числе 1903163,72 руб. – просроченный основной долг, 183766,03 руб. – просроченные проценты, 17405,77 руб. – пени.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иные расчеты задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчетах истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Оснований для освобождения ответчика ФИО1 от исполнения принятых по договору обязательств не имеется, правоотношения сторон являются договорными. Порока воли ФИО1 при заключении договора не установлено.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

С учетом п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (после смены наименования – АО «ТБанк») {Дата} заключен договор залога автомобиля марки (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата}.

Истец просит установить начальную продажную цену автомобиля (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} выпуска в размере рыночной стоимости, которая по заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» {Номер} от {Дата}, составляет 2 983 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества; начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 342 ГК РФ, в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей. Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем. Во всяком случае указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений.

В судебном заседании установлено, что между {Дата} между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского займа {Номер}, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит под залог автомобиля (Данные деперсонифицированы), {Дата} года выпуска, VIN {Номер}.

{Дата} между ПАО «Совкомбанк» и М.С.Н. заключен договор уступки прав требований, по которому банк передал право требования задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, заключенному с ФИО1, в том числе право требования на заложенное имущество перед залогодателем в рамках договора залога {Номер} от {Дата} - автомобиль марки (Данные деперсонифицированы) {Дата} г.в., цвет черный, VIN {Номер}, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав требования.

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, размещенным на официальном портале, сведениям нотариусов имущество «VIN {Номер}» зарегистрировано в качестве залога {Дата}, где залогодержателем является АО «Тинькофф Банк», также указанное имущество зарегистрировано в качестве залога {Дата}, где залогодержателем является ПАО «Совкомбанк».

Залог спорного транспортного средства в пользу ПАО «Свокомбанк» является последующим по отношению к залогу в пользу АО «ТБанк», что не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество.

Поскольку факт нарушение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом, нашел подтверждение в судебном заседании, то суд обращает взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 с пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением {Номер} от {Дата}, поскольку на основании данного заключения истец обосновал доводы об определении рыночной стоимости заложенного имущества.

Также ФИО1 с пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 56043,36 руб.

Таким образом, исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата} года рождения, паспорт {Номер}, ИНН {Номер}, в пользу АО «ТБанк», ИНН {Номер}, ОГРН {Номер}, задолженность по кредитному договору {Номер} в размере 2104335,52 руб., в том числе 1903163,72 руб. – просроченный основной долг, 183766,03 руб. – просроченные проценты, 17405,77 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 56043,36 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб.

Обратить взыскание на автомобиль (Данные деперсонифицированы), VIN {Номер}, {Дата} года выпуска, путем продажи в публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лумпова И.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025.