Дело № 2-1114/2023

УИД 34RS0007-01-2023-000815-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 02 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при секретаре Николаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Хомутовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в письменной форме, в соответствии с которым она передала ответчику в долг денежные средства в сумме 600 000 руб., сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой процентов по договору за все время пользования денежными средствами в размере 82 500 руб. В случае нарушения срока возврата займа, заемщиком выплачивается пеня в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы займа. Условиями договора займа предусмотрено, что при невыполнении Заемщиком требования Займодавца, предусмотренного договором займа, последний вправе потребовать а Заемщик обязуется передать в собственность Займодавцу автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Заемщик не вправе ссылаться на отсутствие регистрации за ним права собственности на автомобиль на дату подписания настоящего договора. Ответчик обязательства по договору займа не исполнила, денежные средства не возвратила и проценты за пользование денежными средствами до настоящего времени не выплатила. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика передать в собственность истцу автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Засчитать стоимость автомобиля в размере 600 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от 11.01.2022г. Взыскать с ответчика проценты за пользование займам в размере 82 500 руб., пени за несвоевременный возврат займа в размере 66 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 680 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны. Другим адресом места жительства указанного лица суд не располагает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего гражданского дела, добросовестно осуществляющих свои гражданско-процессуальные права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что участниками настоящего гражданского дела представлены все доказательства в подтверждение своих доводов, каких-либо дополнительных заявлений о представлении новых доказательств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела, с учетом заявленных истцом оснований и предмета иска, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ч. 1 ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику в долг денежные средства в сумме 600 000 руб., сроком до ДАТА ИЗЪЯТА, с уплатой процентов по договору за все время пользования денежными средствами в размере 82 500 руб., пункт 1.2. договора займа.

Пунктом 6.1. договора займа, предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщиком выплачивается пеня в размере 1% за каждый день просрочки от просроченной суммы займа.

Заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Таким образом, между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору займа от 11.01.2022г. по процентам и пени составляет 148 500 руб., из них: 82 500 руб. – проценты за пользование займам, 66 000 руб. – пени за несвоевременный возврат займа.

Изучив расчет задолженности по процентам и пени, предоставленный истцом, суд признает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора займа, не противоречит нормам материального права.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности по процентам и пени, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Поскольку обязательства ФИО2 по договору займа не прекращены надлежащим исполнением, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, считает, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 6.2. договора займа, предусмотрено, что при невыполнении Заемщиком требования Займодавца, предусмотренного договором займа, последний вправе потребовать а Заемщик обязуется передать в собственность Займодавцу автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Заемщик не вправе ссылаться на отсутствие регистрации за ним права собственности на автомобиль на дату подписания настоящего договора.

Согласно сведениям ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ является собственником транспортного средства – автомобиля ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с ДАТА ИЗЪЯТАг. (решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТАг.).

В силу ст. 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из смысла положений вышеуказанных норм права следует, что удовлетворение интересов залогодержателя за счет стоимости заложенного имущества является результатом четко определенной нормами действующего законодательства Российской Федерации процедуры, включающей в себя неисполнение либо ненадлежащее исполнение обеспеченного залогом обязательства; возбуждение процедуры обращения взыскания на заложенное имущество; осуществление процесса реализации заложенного имущества в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законодательством; после проведения процедуры реализации заложенного имущества за счет полученных денежных средств осуществляется удовлетворение прав требования залогодержателя; в случае невозможности получения денежных средств в результате проведения процедуры реализации заложенного имущества, за счет которых можно было бы осуществить удовлетворение прав требования залогодержателя, у последнего после соблюдения установленных законодательством условий появляется возможность оставить предмет залога за собой.

Между тем, учитывая отсутствие заключенного между сторонами договора залога в письменной форме, у суда отсутствуют основания для возложения на ФИО2 обязанности по передаче в собственность ФИО1 спорного автомобиля. В связи с чем в данной части истцу следует отказать.

Более того, право собственности на автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик приобрела ДАТА ИЗЪЯТА, то есть после заключения договора займа от ДАТА ИЗЪЯТА, в связи с чем принадлежность ФИО2 данного имущества на момент подписания договора займа доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости, не подтверждена.

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. При этом суд учитывает отсутствие исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика основной суммы займа в размере 600 000 рублей.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (статьи 131, 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу. Основанием же иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику.

В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что право определения предмета и основания иска принадлежит только истцу, суд таким правом не обладает, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и иное толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом, к ответчику требования.

Таким образом, рассмотрение дела в пределах заявленных требований означает присуждение истцу не более того, о чем он указал в предмете заявленного иска, и по тем основаниям (фактическим обстоятельствам), которые приведены истцом в обоснование иска, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с требованиями части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1, избирая способ защиты нарушенного права, указывала на невозможность иного способа защиты, нежели признание за ней права собственности на автомобиль, зачете стоимости автомобиля в размере 600000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг., а также на договоренность между сторонами на урегулирование долговых обязательств путем передачи истцу в собственность автомобиля.

Из статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом начальная продажная цена определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Исходя из фактических обстоятельств, которые приведены истцом в иске, обоснования истцом в иске невозможности исполнения долгового обязательства иным способом, кроме признания права собственности в порядке обращения взыскания на автомобиль, а также принимая во внимание, что иные обстоятельства, позволяющие суду обратить взыскание иным способом, в частности, сведения о начальной продажной цене имущества, истцом не приведены, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения иска в части зачета стоимости автомобиля в размере 600 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг.

При этом суд учитывает, что истец не лишена права подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 основной суммы займа по договору от ДАТА ИЗЪЯТАг.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10680 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 98 <...> 235 – 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хомутовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки сгАДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., в пользу ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ задолженность по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг. в сумме 148 500 руб., из них: 82 500 – проценты за пользование займам, 66 000 руб. – пени за несвоевременный возврат займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10680 руб., а всего взыскать 159 180 (сто пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят) рублей.

В остальной части иска к Хомутовой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о передаче в собственность автомобиль ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ДАТА ИЗЪЯТА года выпуска, государственный регистрационный номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ., зачета стоимости автомобиля в размере 600 000 руб. в счет погашения основного долга по договору займа от ДАТА ИЗЪЯТАг., ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отказать.

Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А.Шипаева