ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.09.2022 город Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при секретаре Карповой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил :

АО обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля который был под управлением ответчика ФИО2, автомобиля под управлением Я.В.В., в результате чего все автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО на основании полиса ОСАГО. ФИО2 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в связи с чем, потерпевший обратился к своему страховщику – АО с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое было удовлетворено на сумму 108 200 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория»» выплатило АО «Альфа Страхование» названную сумму.

Ссылаясь на статьи 15, 965, 1064, 1079, Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченную сумму, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины и почтовых расходов.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением. Письмо не было вручено ответчику, от его востребования в почтовом отделении адресат уклонился, письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Телеграмма не была доставлена по причине того, что ответчик по адресу регистрации не проживает.

Таким образом, ответчик ФИО2 считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст.ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из дела, 25.03.2022 в 19 час. 30 мин. по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля и автомобиля принадлежащий ООО под управлением Я.В.В., в результате чего все автомобили получили механические повреждения (л.д. 30, 52).

Из представленных объяснений Я.В.В., и ФИО2 следует, что Я.В.В., двигался транспортном средстве по территории городского рынка, расположенного в в г. Пыть-Ях, в этот момент автомобиль не поставленный ФИО2 на стояночный тормоз, начал движение без водителя, и столкнулся с автомобилем Я.В.В. (л.д. 58,59).

Виновником в происшествии признан водитель ФИО2, что следует из копий постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, приложением к постановлению, схемой происшествия.

Автогражданская ответственность потерпевшего (собственника автомобиля ООО ) на момент ДТП была застрахована в АО по полису ОСАГО. Страховщик признал случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислил безналичным расчетом страховую выплату владельцу автомобиля ООО в размере 108 200 рублей, что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении (л.д. 88-89), экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта (л.д. 102-107), платежного поручения от 19.04.2022 (л.д. 108).

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В отношении был заключен договор ОСАГО с АО сроком страхования с 13.10.2021 по 12.10.2022 (л.д. 11). Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства К.Е.В. в отношении себя (л.д. 11).

ФИО2 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.

Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО2

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истцом представлены сведения о перечислении страховщику потерпевшего суммы страхового возмещения платежным поручением от 19.04.2022 (л.д. 108).

Выплатив страховое возмещение на восстановительный ремонт, страховщик занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба.

На данных основаниях суд находит требование истца правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3364 рубля (л.д. 8), а так же почтовые расходы, в связи с направлением искового заявления и претензии в сумме 245 рублей (л.д. 41), которые подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования акционерного общества к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества в порядке регресса 108 200 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3364 рубля и 245 рублей почтовых расходов, а всего 111 809 (сто одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.У. Котельников

Верно:

Председательствующий А.У. Котельников

Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде

в гражданском деле №2-483/2022.

УИД: 86RS0012-01-2022-000725-84

Решение не вступило в законную силу.